Приговор № 1-22/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019Свердловский районный суд (Орловская область) - Уголовное Дело № 1-22/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 28 июня 2019 года Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, защитников Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гореловой А.И. представившей удостоверение №и ордер №н, при секретаре судебного заседания Свириной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому: ФИО1, <данные изъяты> судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 44 дня лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок части наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и один эпизод кражи с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении детской консультации БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», которая расположена по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из рюкзака, принадлежащего ФИО3, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1572, 86 рублей и планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 1900, 84 рублей, чем причинил последней ущерб на общую сумму 3 473,7 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, окончив тем самым реализацию преступного умысла. Эпизод 2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: Философово, <адрес>, находящемся в пользовании ФИО4. Во исполнение задуманного, реализуя преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, они тут же прибыли по указанному адресу, где по заранее договоренному плану о совместном совершении преступления, согласно распределенных ролей, ФИО1 с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц, которые могли бы помешать им довести преступление до конца, находился вблизи места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 с помощью имеющегося при себе металлического прута взломал запорное устройство на входной двери дома, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитили следующее имущество ФИО4: - 5 кг сахара по цене 43 рубля 90 копеек за 1 кг на сумму 219 рублей 50 копеек; - ? часть кофе «Якобс» в стеклянной банке массой 190гр по цене 413 рублей за 1 банку на сумму 206 рублей 50 копеек; - 1 бутылку растительного масла «Лико» объемом 2 л. стоимостью 175 рублей; - 30 куриных яиц стоимостью 77 рублей за 10 штук на сумму 231 рубль; - 1 пачку чая «Ричард» 25 пакетиков стоимостью 80 рублей; - 1,5 кг лука по цене 15 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 23 рубля 25 копеек; - 2 банки красной икры «Лососевая» по цене 546 рублей за 1 штуку на сумму 1 092 рубля; - 1 банку консервы «Шпроты» стоимостью 64 рубля; - 1 банку консервы «Скумбрия» стоимостью 74 рубля; - 1 банку консервы «Сайра» стоимостью 79 рублей; - 1 банку тушенки в жести из говядины «ГОСТ» массой 338 гр. стоимостью 171 рубль; - 100 коробков спичек стоимостью 1 рубль за 1 штуку на сумму 100 рублей; - 1кг чеснока стоимостью 188 рублей; - 1 банку варенья из малины объемом 1 л. стоимостью 352 рубля 63 копейки; - 2 банки сельди «По-царски» массой 20гр. каждая по цене 68 рублей за 1 штуку на сумму 136 рублей; - 1 пачку куриных бульонных кубиков «Магги» стоимостью 40 рублей; - 1 стеклянную бутылку красного вина «Acura» стоимостью 177 рублей; - 7 капсул (средство моющее синтетическое жидкое) для использования в стиральной машине марки «ARIEL 3 in1 PODS color» по цене 18 рублей за 1 штуку на сумму 126 рублей; - 1 рулон начатой туалетной бумаги с втулкой стоимостью 35 рублей, не представляющий для ФИО4 материальной ценности; - две сувенирные ложки с гравировками: «Любимая мама», «Любимая бабушка», стоимостью 291 рублей 90 копеек; - ножницы для резки зелени, стоимостью 304 рубля 79 копеек; - комплект постельного белья с изображением мультикаплиционных героев Союзмультфильма «Винни Пуха и все, все, все..» стоимостью 1 104 рублей 39 копеек; - комплект постельного белья в стиле «Гжель», стоимостью 1342 рублей 70 копеек; - одеяло синтепоновое светло-розового и темно-розового цвета, стоимостью 234 рубля 46 копеек; а всего имущества ФИО4 на общую сумму 6 813 рублей 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, окончив реализацию преступного умысла, тем самым причинив ФИО4 ущерб в значительном размере на сумму 6 813 рубля 12 копеек. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встретил свою знакомую ФИО3, которая шла с ребенком в БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», по адресу: <адрес>, на прием к врачу. О пошел с ней. Он знал, что у ФИО3 с собой имеется сотовый телефон, который был у той в руках, и планшетный компьютер, который находился в рюкзаке синего цвета на её плечах. ФИО3 с ребенком зашла в кабинет врача. ФИО1 до этого видел, как ФИО3 положила планшетный компьютер и сотовый телефон в большое отделение рюкзака, рюкзак поставила сверху вещей, облокотив к стене. У него также был с собой сотовый телефон марки Самсунг. Так как на счету его сотового телефона не было денежных средств, он решил сначала, что возьмет из рюкзака у ФИО3 её сотовый телефон «Fly Nimbus 8», позвонить. Открыв рюкзак, достал из него её сотовый телефон. Увидел в рюкзаке её планшетный компьютер, решил похитить её планшетный компьютер «Oysters HV1» и сотовый телефон «Fly Nimbus 8», пока та находилась в кабинете врача. Взяв планшетный компьютер «Oysters HV1» и сотовый телефон «Fly Nimbus 8», он сразу вышел из помещения детской консультации БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», пошел на автовокзал п. Змиевка Свердловского района Орловской области, чтобы уехать в г. Орел и там их продать. Находясь в г. Орле на автовокзале неизвестным ему ранее лицам он продал планшетный компьютер «Oysters HV1» и сотовый телефон «Fly Nimbus 8», принадлежащие ФИО3 за две тысячи рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома у своего отца Х. по адресу: <адрес>, там был его знакомый ФИО7. Они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, им захотелось ещё выпить. Он вспомнил, что их соседка ФИО8 (в настоящее время ФИО4) уехала в г. Орёл. Он предложил ФИО7 проникнуть к той в дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы продать и купить спиртное. ФИО7 согласился. Они пошли к дому ФИО4 Было около 21 часа 00 минут. П. взял с собой из дома его отца лом. ФИО5 с помощью лома вырвал пробой у двери. Они прошли в дом, начали осматриваться и искать ценное имущество, которое можно было продать. В дальней комнате находился вещевой двустворчатый шкаф, он увидел, что там лежит новое постельное белье в комплекте в количестве 2 штук. Один из комплектов был бело-синего цвета с различными узорами, другой комплект был детский с изображением героев из мультфильма. Он взял с кровати старое розовое одеяло. После этого он вернулся в кухонную комнату к П., где совместно с ним стал собирать еду из холодильника в пакеты. Забрали следующие продукты: бутылку красного вина новую закупоренную, две банки лососёвой красной икры, одну банку тушёнки в железной банке из говядины, сельдь в круглой банке из пластика в количестве 2 штук, 3 банки консервов: «Шпроты», «Скумбрия», «Сайра», большая бутылка подсолнечного масла объемом примерно 2 л, мешок 10 кг сахара, но тот был на половину пуст, упаковку чая, яйца в количестве 30 штук, одну банку варенья малины объёмом 1 литр, чеснок около 1,5 кг, две подарочные ложки, стиральный порошок в капсулах, большие ножницы для резки зелени, упаковки коробок спичек, новую упаковку куриных бульонных кубиков «Магги», рулон начатой туалетной бумаги. Находились они в доме около 30 минут. ФИО7 вставил обратно пробой в дверь, на прежнее место. С похищенным имуществом вернулись в дом отца Х. Продукты питания они частично употребили в пищу, а оставшееся похищенное имущество добровольно выдали следователю. Ущерб от похищенного имущества потерпевшим ФИО4 и ФИО3 возместил, извинился перед ними (т. 1 л.д.64-67, т. 2 л.д. 222-226, т. 3 л.д. 197-201, т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 19-21). ФИО1 подтвердил правильность своих показаний. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в доме у своего знакомого Х. в <адрес>, там был ФИО9. Они вдвоем распивали спиртные напитки, Х. дома не было. Когда спиртное закончилось, В. предложил ему проникнуть в соседский дом, в котором проживала ФИО8, и что-нибудь похитить ценное из дома, чтобы продать, и купить алкогольные напитки. ФИО6 ему пояснил, что ФИО8 (ФИО4) отсутствует, куда-то уехала. Он с Кичайкиным вышел из дома, времени было около 21 часа 00 минут, взял с собой лом, чтобы вскрыть дверь. С помощью лома вырвал пробой у двери. Они прошли в дом, начали искать ценное имущество. Они распределились, договорились осматривать комнаты. В. прошёл в комнату по прямой от входной двери, а он остался в кухонной комнате. Когда В. подошел к нему в кухонную комнату, он увидел у того в руках постельное бельё и одеяло. Они совместно стали собирать продукты питания, положили их в два пакета, забрали продукты: бутылку красного вина новую закупоренную, две банки лососёвой красной икры, одну банку тушёнки в железной банке из говядины, сельдь в круглой банке из пластика в количестве 2 штук, 3 банки консервов: «Шпроты», «Скумбрия», «Сайра», большую бутылку подсолнечного масла объемом примерно 2 л, мешок 10 кг сахара, но он был на половину пуст, упаковку чая, яйца в количестве 30 штук, одну банку варенья малины объёмом 1 литр, чеснок, примерным весом 1 кг, лук, вес примерно около 1,5 кг, две подарочные ложки, стиральный порошок в капсулах, большие ножницы для резки зелени, упаковки коробок спичек, новую упаковку куриных бульонных кубиков «Магги», рулон начатой туалетной бумаги. Он вставил обратно пробой в дверь. Вернулись обратно в дом отца ФИО1 вместе с похищенным имуществом, частично употребили продукты питания. Он нёс два пакета с продуктами, В. 2 комплекта постельного белья и одеяло. Их никто не видел. Оставшиеся продукты питания выдали добровольно сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 177-180, т. 3 л.д. 205-208). ФИО2 подтвердил правильность своих показаний Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признания, по первому эпизоду подтверждается: Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов она со своей дочкой Дашей пошла в БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», на прием к детскому врачу. У неё с собой был рюкзак темно-синего цвета, в рюкзаке находился планшетный компьютер. В куртке в кармане был сотовый телефон «<данные изъяты>». В больнице она оставила рюкзак, в котором был планшет и телефон, на кушетке перед кабинетом врача. ФИО1 был с ней в помещении БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ». Когда она зашла в кабинет к врачу, ФИО1, остался сидеть на кушетке, где лежал рюкзак. Он видел, как она положила сотовый телефон в рюкзак, так же то, что в рюкзаке лежит планшет. ФИО1 она не разрешала брать из её рюкзака сотовый телефон и планшет. Когда она вышла из кабинета врача, то ФИО1 не было, её рюкзак лежал на одежде, замки были открыты. Женщина ей сказала, что молодой человек взял из её рюкзака планшет и сотовый телефон. Она не разрешала ФИО1 брать её сотовый телефон и планшет. Сотовый телефон был приобретен за 1 800 руб., планшет за 2 200 руб. С заключением эксперта об их стоимости с учетом износа согласна. Ущерб ей полностью ФИО1 возмещен, претензий к нему не имеет. Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Л., согласно которым он работает в дисконтном магазине «BYTE» администратором. В их магазине реализуются модели витринных образцов не продавшихся в крупных сетях за предыдущие года сотовые телефоны, планшеты, смартфоны, мелкая бытовая техника, цены снижены на данные модели: не комплект, имеют не товарный внешний вид (потертости на корпусе в связи транспортировкой),в 1,5-2раза ниже. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был куплен планшет «<данные изъяты>» за 2200 рублей, без крышки. Также в магазине был продан сотовый телефон «Fly Nimbus 8» (нетоварный внешний вид, потертости, сколы на сотовом телефоне) за 1800 рублей (т. 1 л.д. 39-42). Показаниями в судебном заседании свидетеля С., согласно которым она работает регистратором в Свердловской ЦРБ. 21.11.20018 года примерно в 11:00 часов, точное время не помнит, на прием к врачу пришла ФИО3 с молодым человеком, тот держал ребенка на руках, они ушли на прием к врачу. От сотрудников полиции она узнала, что у ФИО3 пропал телефон. В ходе допроса ей показали фото молодого человека, она его узнала, именно он приходил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Показаниями в судебном заседании свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Свердловской ЦРБ. Около 11.00 часов, точное время не помнит, на прием к врачу в кабинет № пришла ФИО3 с ребенком. В кабинет ФИО3 зашла с ребенком без верхней одежды. Одежду оставила на лавке возле входа в кабинет. Рюкзака у ФИО3 с собой в кабинете не было. Через некоторое время услышала в коридоре, что у ФИО3 кто-то украл телефон, когда та была на приеме. Кто похитил телефон, ей неизвестно. Показаниями в судебном заседании свидетеля В., согласно которым он проживает совместно с ФИО3 и с двумя детьми. Похищенные у В. телефон и планшет она покупала в г. Орёл, где именно не знает. Сказала ему, что их у нее в Свердловской ЦРБ украл ФИО1 Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля А., согласно которым примерно в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, он находился на молочном рынке <адрес>. На рынке к нему подошел неизвестный ему человек нерусской национальности, и предложил тому купить у того телефон. Он посмотрел телефон, марка «fly» в корпусе черного цвета. Его данный телефон устроил. За телефон он отдал 1000 рублей, точное место, где покупал, указать не может, не помнит. После этого в телефон он вставил свою сим-карту Теле-2. Телефоном он пользовался где-то месяц, потом телефон разбил. О том, что телефон был краденный, он не знал (т. 1 л.д. 156-159). Рапортом об обнаружении признаков преступления О/У ОУР ОМВД России по Свердловскому району капитана полиции К., согласно которому в ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в здании Свердловской ЦРБ, тайно похитил сотовый телефон и планшет из рюкзака ФИО3, после чего скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Ущерб от похищенного составил 3600 рублей (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.17). Заявлением о совершении преступления от 22.11.2018г., зарегистрированным в КУСП №, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской ЦРБ из её сумки совершили хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и планшет, ущерб оценивает в 3 600 рублей (т. 1 л.д.3). Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, находясь в здании Свердловской ЦРБ пгт. Змиевка, он тайно похитил планшет и сотовый телефон, принадлежащие ФИО3 Данное имущество он похитил из рюкзака, который лежал на лавке возле входа в кабинет врача. После этого с похищенным имуществом он скрылся и уехал в город Орёл, где распорядился похищенным имуществом по собственного усмотрению, продал. Деньги потратил на собственные нужды (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.18-19). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, здание БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» расположено по адресу: <адрес>. С юго-восточной стороны с торца больницы имеется вход с улицы в помещение детской консультации, в помещении детской консультации между регистратурой и кабинетом педиатра имеется лавочка, следов не обнаружено (т. 1 л.д.4-11). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI: №, данный телефон имеет повреждения в виде множественных трещин и сколов дисплея, также в данном телефоне имеется батарея модели BL 6425 в корпусе черного цвета, без каких-либо внешних повреждений. Со слов А., данный телефон он приобрел на молочном рынке <адрес> примерно в ноябре 2018 г. у неизвестного гражданина за 1000 рублей. Данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № ОМВД России по Свердловскому району (т. 1 л.д.160-162). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдала упаковочные коробки от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» и планшета марки «<данные изъяты>» c серийными номерами и IMEI (т. 1 л.д.80-81). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осматриваемым объектом является изъятое в ходе выемки у ФИО3: коробка из-под планшета «<данные изъяты>»- размером 300*190*45 мм, в упаковочной коробке имеется руководство пользователя, две задние крышки от планшета, выполненная из полимерного материала форма для планшета в коробке из плотного картона. На коробке синего цвета с лицевой стороны имеется рисунок вид планшета, марка планшета, функции планшета в виде знаков. На нижней части коробки из-под планшета, производитель, данные планшета, также имеется приклеенная табличка на белом фоне серийный номер S/N №; два IMEI №, IMEI №. Коробка из-под сотового телефона марки «Fly Nimbus 8» - размером 150*90*40мм, упаковочной коробке имеется форма для сотового телефона в коробке из плотного картона. На коробке белого цвета с лицевой стороны имеется полоса фиолетового цвета, надпись «fly» «FS454» «Nimbus 8», с задней стороны характеристика сотового телефона. С боковой верхней части коробки имеется приклеенная табличка на белом фоне серийный номер S/N: №; IMEI №, IMEI № (т. 1 л.д.82-86). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваемыми объектами являются: детализация сети мобильного телефона IMEI №, №, №, № с абонентскими номерами: №; №; №, предоставленная Макрорегиональным филиалом «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» «Билайн», ПАО «МТС», РО ЦФ ПАО «Мегафон» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном и печатном виде. 1) В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ОМВД России по Свердловскому району предоставлена запрашиваемая информация от Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. №, которая содержит информацию о регистрации в их сети абонентских номеров, которая представлена в виде таблицы, состоящей из 6 столбцов и 3 строк: а) MSISDN: №; ФИО: В.; дата активации: ДД.ММ.ГГГГ 16:08:07; паспортные данные: №; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: <адрес>. б) MSISDN: №; ФИО: В.; дата активации: ДД.ММ.ГГГГ 14:53:45; паспортные данные: №; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: <адрес>. Макрорегион «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» располагает сведениями о регистрации в их сети абонентских номеров, которая представлена в виде таблицы, состоящей из 6 столбцов и 3 строк: а) MSISDN: №; ФИО: В.; дата активации: ДД.ММ.ГГГГ 16:08:07; паспортные данные: №; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: <адрес><адрес>. б) MSISDN: №; ФИО: Н.; дата активации: ДД.ММ.ГГГГ 18:39:45; паспортные данные: №; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: Орел, <адрес>. Макрорегион «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» располагает сведениями о регистрации в их сети абонентских номеров, которая представлена в виде таблицы, состоящей из 6 столбцов и 3 строк: 1) MSISDN: №; ФИО: А.; дата активации: ДД.ММ.ГГГГ 20:03:30; паспортные данные: №; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: Орел, <адрес>. Макрорегион «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» за период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в сети «Теле 2» мобильного телефона IMEI №, № не располагает. 2) При вскрытии белого бумажного конверта обнаружен компакт-диск. При осмотре диска установлено, что его диаметр равен 12см, с одной стороны диск имеет глянцевую розовую поверхность с изображением белых волнистых полос, параллельных друг другу в горизонтальном положении, а с другой стороны глянцевую поверхность. На глянцевой розовой поверхности имеется рукописная надпись «Приложение к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 2 файла ООО «Т2 Мобайл», выполненная черным цветом. Для просмотра записи на диске он вставлен в DVD-дисковод системного блока служебной оргтехники. При нажатии на DVD-дисковод компакт-диск появляется на дисководе «Е». При нажатии на дисковод «Е» появляются два файла, тип файла - Microsoft Office Excel. Под первым файлом имеется надпись «00ДД.ММ.ГГГГ.19.Свердловский.дет. imei.1. №(приложение)»,под вторым надпись «00ДД.ММ.ГГГГ.19.Свердловский.дет. imei.2. № (приложение)». Размер первого файла - 84,0 КБ (86 016 байт), размер второго файла - 60,4 КБ (61 911 байт). При нажатии на первый файл с надписью «00ДД.ММ.ГГГГ.19.Свердловский.дет. imei.1.№(приложение)», имеется файл на 30 страницах, в котором имеются сведения следующего характера: сведения о регистрации за период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в сети «Теле 2» мобильного телефона IMEI № с абонентскими номерами – № (дата/время соединения начиная с ДД.ММ.ГГГГ 13:02:30 по ДД.ММ.ГГГГ 21:47:09, адрес: <адрес>); № (дата/время соединения начиная с ДД.ММ.ГГГГ 16:48:47 по ДД.ММ.ГГГГ 16:07:09, адрес: <адрес>). При нажатии на второй файл с надписью «00ДД.ММ.ГГГГ.19.Свердловский.дет. imei.№(приложение)», имеется файл на 14 страницах, в котором имеются сведения следующего характера: сведения о регистрации за период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в сети «Теле 2» мобильного телефона IMEI № с абонентским номером – № (дата/время соединения начиная с ДД.ММ.ГГГГ 20:40:45 по ДД.ММ.ГГГГ 21:22:09, адрес: <адрес>). 3) В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ОМВД России по Свердловскому району предоставлена запрашиваемая информация от ПАО «ВымпелКом» «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ № З-03/421-К, которая содержит информацию о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами: 1) IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ информация в базах данных ПАО «ВымпелКом» не найдена; 2) IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ информация в базах данных ПАО «ВымпелКом» не найдена; 3) IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ информация в базах данных ПАО «ВымпелКом» не найдена; 4) IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ информация в базах данных ПАО «ВымпелКом» не найдена. После осмотра компакт – диск с рукописной надписью «Приложение к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 2 файла ООО «Т2 Мобайл» упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Свердловскому району, заверен подписями понятых и следователя СО. 4) В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ОМВД России по Свердловскому району предоставлена запрашиваемая информация от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно детализацию соединений по аппаратам IMEI в сети ПАО «МТС», а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру с 2 приложениями. В приложении 1: Детализация по группе IMEI (мобильная связь): №, №, №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. ДД.ММ.ГГГГ 10:20:58 в сети ПАО «МТС» имеется соединение мобильного телефона IMEI № с абонентским номером №, адрес месторасположения базовой станции: Россия, Москва и <адрес>ёвский Вал, <адрес>, 28 Азимут 250 град. ДД.ММ.ГГГГ 10:21:07 в сети ПАО «МТС» имеется соединение мобильного телефона IMEI № с абонентским номером №, адрес месторасположения базовой станции: Россия, Москва и <адрес>, 42 Азимут 270 град. ДД.ММ.ГГГГ 10:23:30 в сети ПАО «МТС» имеется соединение мобильного телефона IMEI № с абонентским номером №, адрес месторасположения базовой станции: Россия, Москва и <адрес>ёвский Вал, <адрес>, 28 Азимут 250 град. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:59:22 по ДД.ММ.ГГГГ 17:59:25 в сети ПАО «МТС» имеется соединение мобильного телефона IMEI № с абонентским номером №, адрес месторасположения базовой станции: Россия, <адрес>К; Азимут 345 град. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:40:41 по ДД.ММ.ГГГГ 10:17:30 в сети ПАО «МТС» имеется соединение мобильного телефона IMEI № с абонентским номером №, адрес месторасположения базовой станции: Россия, <адрес>; Россия, <адрес>; Россия, <адрес> ; <адрес>. В приложении 2: информация о принадлежности по абонентским номерам: № – О. (ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЛЕНИНСКИМ РОВД г. ВОРОНЕЖА, Паспорт гражданина РФ, Россия, адрес проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 19:57:29 – ДД.ММ.ГГГГ 14:33:16; 79153459152 – в запрашиваемый период времени был не персонифицирован, ДД.ММ.ГГГГ 17:25:03 – 12:07:2018 12:02:13; № – А. (ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мценским гровд <адрес>, Паспорт гражданина РФ, Россия, адрес проживания, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 19:35:19- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; № – в запрашиваемый период времени был не персонифицирован, ДД.ММ.ГГГГ 17:48:35 – ДД.ММ.ГГГГ 06:51:23. 5) В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ОМВД России по Свердловскому РО ЦФ ПАО «Мегафон» сообщает: «Данный (е) аппарат (ы) в указанный период времени в сети Орловского РО ЦФ ПАО «Мегафон» не регистрировался (лись)» (т. 1 л.д. 117-121). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваемым объектом является: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета. На момент осмотра данный сотовый телефон находился в выключенном состоянии. При попытке включения телефона, экран поврежден (подсветка экрана не работает, в нижнем правом углу светится небольшой участок экрана), на манипуляции пальцев рук не реагирует. Перед осмотром целостность данной упаковки нарушена с целью осмотра объектов. Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета габаритными размерами: длина корпуса 132 мм, ширина корпуса 6,7 мм, толщина корпуса 10 мм, с сенсорным экраном диагональю 4,5 дюймов. Имеется фотокамера на задней стороне телефона, а также фронтальная камера, которая имеет повреждение в виде трещины. На момент осмотра сенсорный экран (материал дисплея – стекло) телефона имеет множественные повреждения по всей поверхности экрана в виде трещин. Поверхность задней крышки корпуса сотового телефона черного цвета, имеется надпись «<данные изъяты>», также имеет эксплуатационные потертости. В телефоне не имеются сим-карты, флэш-карты на момент осмотра, но имеются два разъема для SIM-карт, один разъем для флэш-карт. Под задней крышкой корпуса телефона находится зарядная батарея черного цвета модели: «BL6425», тип: «Li-ion 3.8V 1700mAh 6.46Wh», S/N: BL 6425R16100098748. Под данной зарядной батареей имеется надпись следующего характера: IMEI1: №, IMEI2: №. S/N:№. Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО3 пояснила, что данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета принадлежит ей, она узнала его по внешнему виду, имеющимся на нем номерам IMEI и потертостям (т. 1 л.д. 163-164). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя рыночная стоимость планшета марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900, 84 рублей; средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1572, 86 рублей (т. 2 л.д. 138-164). Товарным чеком «BYTE» № А21431 от 31.10.2018г., согласно которому стоимость уценённого 1 планшета «<данные изъяты>» (без крышки) составляет 2 200 рублей (т. 1 л.д. 32). Товарным чеком «BYTE» № А11213 от 11.11.2018г., согласно которому стоимость уценённого 1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» (нетоварный внешний вид) составляет 1 800 рублей (т. 1 л.д. 33). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 поддержала свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Подозреваемый ФИО1 подтвердил тот факт, что совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО3 Противоречий в показаниях не имеется (т. 1 л.д. 69-70). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому на месте совершения преступления – БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», <адрес>, были проверены показания подозреваемого ФИО1 Подозреваемый ФИО1 указал, что перед входом в кабинет врача на лавке справа от входа в кабинет был расположен рюкзак, принадлежащий ФИО3, в который она положила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и планшет марки «<данные изъяты>». ФИО1 будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает и не останавливает, открыл замок на рюкзаке, достал вышеуказанный планшет и сотовый телефон, после чего вышел из помещения БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», ушел на автовокзал п. Змиёвка и уехал на автобусе в г. Орел, находясь в г. Орёл на автовокзале продал планшет и сотовый телефон незнакомым ему людям за две тысячи рублей. Деньги потратил на свои нужды. При проведении проверки показаний подозреваемый ФИО1 свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого полностью подтвердил (т. 1 л.д. 89-98). Виновность подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 по второму эпизоду, кроме их признаний, в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, согласно которым по соседству с ней живет отец ФИО1 В декабре 2018 года она уехала в <адрес>, дом закрыла на навесной замок, отсутствовала неделю. Когда вернулась, увидела, что пробой на двери поврежден, замок висел на петле. В доме был нарушен порядок, вещи валялись на кровати. Она обнаружила, что пропало следующее имущество: из шкафа два комплекта постельного белья, которые были новые, один из комплектов имел рисунок героев из мультфильма «Винни Пух», а другой был в стиле Гжель, их она приобрела в 2017 году, стоимостью 1000 рублей каждое, не обнаружила синтепоновое розовое одеяло с кровати, которое она приобретала в 2017 году; 1 начатый мешок сахара весом 10 кг, в котором оставалось около 5 кг; банка кофе «Якобс» весом 190 грамм, в которой кофе оставалось ? общей массы; бутылка растительного масла «Лико» объемом 2 л; яйца куриные в количестве 30 штук; не распакованная пачка пакетированного чая «Ричард»; сетка, рассчитанная для 10 кг веса, в котором находился лук, примерно оставалось около 1,5 кг; две металлические банки красной икры «Лососевая»; 3 банки консервов: «Шпроты», «Скумбрия», «Сайра»; 1 жестяная банка тушенки «Говядина», одна бутылка красного вина, цена около 420 рублей, две подарочные ложки, ножницы для резки зелени, 10 упаковок спичечных коробков в каждой по 10 штук, чеснок весом примерно 1 кг, литровая банка малинового варенья, две банки сельди (пресервы марки «по-царски»), 1 пачка куриных кубиков «Маги», рулон туалетной бумаги ««Big Ben». В этот же день к ней пришел сосед Х., она ему рассказала о случившимся, тот ей сказал, что он об этом ничего не знает, но к нему приезжал его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции о произошедшем и узнала от них, кто совершил кражу имущества. С информацией о стоимости похищенного она согласна. Ущерб является для нее значительным, так как её пенсия составляет около 15 000 рублей, из них она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупает одежду и продукты питания. Причиненный ущерб в сумме 6 813,12 рублей ей возместили ФИО1 и ФИО7, претензий к ним не имеет, она их простила. Показаниями свидетеля Х., отца ФИО1, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов находился у своей знакомой О. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его сын ФИО1. Когда он уходил из дома, тот оставался у него дома совместно с ФИО7. Они собирались распивать спиртные напитки. Чем занимались ФИО9 и ФИО7 в период его отсутствия, он не знает. Когда он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, то ФИО9 и ФИО7 находились в кухонной комнате, о чём-то разговаривали, вели они себя как обычно, ничего странного в их поведении он не заметил. В вечернее время он зашёл в гости к ФИО4, та ему рассказала, что у неё из дома совершили хищение её имущества, что именно у неё похитили, он не знал, та ему не пояснила. Он ей сказал, что ничего не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что совершили хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО4, ФИО9 и ФИО7 (т. 2 л.д. 63-66). Х. подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия. Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОМВД России по Свердловскому району майора полиции К. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проникли в жилой дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили продукты питания и другие ТМЦ, после чего с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.174). Заявлением (КУСП-1602 от 26.12.2018г.) от ФИО4, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение имущества и продуктов питания. Ущерб похищенного составил примерно 10 000 рублей, для нее это значительный ущерб (т. 1 л.д.175). Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 с целью хищения имущества проникли в жилой дом ФИО8, который расположен в селе <адрес>, откуда похитили продукты питания и иное имущество. После чего с места преступления скрылись, с похищенным распорядились по собственному усмотрению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.199-200). Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что он совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью хищения имущества проникли в жилой дом ФИО8, который расположен в селе <адрес>, откуда похитили продукты питания и постельные принадлежности. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 197-198). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где в кухонной комнате жилого дома со слов заявительницы ФИО4 из холодильника пропали продукты питания: 3 банки рыбных консервов, 2 банки красной икры, 30 шт. куриных яиц, 2 банки сельди «По-царски», банка варенья из малины объемом 1 л., бутылка красного вина, 1 банка тушенки в жестяной банке из говядины, под лавкой находилось имущество: сетка лука 10 кг, чеснок 1 кг, стиральный порошок в капсулах «Ariel», 1 бутылка подсолнечного масла марки «Лико». На момент осмотра данное похищенное имущество обнаружено не было. В спальной комнате в шкафу с левой стороны с верхней полки пропало 2 комплекта постельного белья, размером 1,5 и 2 спальные комплекты. На момент осмотра данное похищенное имущество обнаружено не было. С места происшествия изъяты: пластилиновый слепок черного цвета, на котором имеется след от воздействия постороннего предмета, изъятый и упакованный в спичечный короб из-под спичек марки «Балабановские»; след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты типа скотч на бумажной основе, размером 48х43. мм, упакованный в бумажный конверт белого цвета № с подписью участвующих лиц; след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты, размером 52х48 мм, на бумажной основе, упакованный в бумажный конверт белого цвета № с подписью участвующих лиц; 3 следа рук, перекопированные на 3 отрезка темной дактило пленки, размерами 36х35мм, 80х60мм, 55х35мм, упакованные в конверт белого цвета № с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.176-187). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего при осмотре ФИО6, в помещении дома на деревянном круглом столе расположено похищенное имущество ФИО4 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д.188-196). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, были проверены показания подозреваемого ФИО1 Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо пройти к двери жилого дома, указал на входную дверь жилого <адрес> пояснил, что ФИО7 с помощью железного прута, применив физическую силу, вырвал дверной пробой, на котором было закреплено запирающее устройство, после указал, что следует пройти внутрь дома, в спальной комнате указал на вещевой двухстворчатый шкаф на левую верхнюю створку и пояснил, что оттуда он достал и похитил два комплекта постельного белья, после чего с похищенным пошел в кухонную комнату, где находился ФИО7, где в 2 пакета поместили продукты питания и иное имущество, после чего они вышли через дверь, вернув дверной пробой на прежнее место. При проведении проверки показаний подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте, показания давал последовательно (т. 2 л.д.1-7). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваемыми объектами являются изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: - комплект постельного белья 1,5 спальный, бязь, состоящий из пододеяльника в количестве 1 шт, простыни в количестве 1 шт и наволочек в количестве 2 шт. Пододеяльник прямоугольной формы преимущественно синего цвета с изображением мультикаплиционных героев Союзмультфильма «Винни Пуха и все, все, все..», имеет следующие размеры: 144х197см. Простыня прямоугольной формы преимущественно синего цвета с изображением мультикаплиционных героев Союзмультфильма «Винни Пуха и все, все, все..», имеет следующие размеры: 149х199см. Наволочки в количестве 2 штук преимущественно синего цвета с изображением мультикаплиционных героев Союзмультфильма «Винни Пуха и все, все, все..», каждая из них имеет следующие размеры: 63х68см. Данный комплект постельного белья новый, без износа, был упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета от производителя, внутри данного пакета имелся вкладыш прямоугольной формы, следующими размерами: 23х8 см, преимущественно коричневого цвета с лицевой стороны вкладыша, слева имеется надпись в вертикальном положении, исполненная печатным текстом буквами белого цвета на синем фоне: «1,5 СПАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКТ и изображение бутона розы розового цвета». Справа по площади вкладыша имеются надписи, исполненные печатным текстом буквами белого цвета: «ПОДАРОК КОМПЛЕКТ ПОСТЕЛЬНОГО БЕЛЬЯ пододеяльник 1 простыня 1 наволочка 2», также имеются символы, обозначающие меры по уходу за текстилем. Оборотная сторона вкладыша белого цвета, которая не содержит надписей. - комплект постельного белья, спальный, бязь, состоящий из пододеяльника в количестве 1 шт, простыни в количестве 1 шт и наволочек в количестве 2 шт. Пододеяльник прямоугольной формы преимущественно бело-голубого цвета в стиле «Гжель», имеет следующие размеры: 177х197см. Простыня прямоугольной формы преимущественно бело-голубого цвета в стиле «Гжель», имеет следующие размеры: 177х200см. Наволочки в количестве 2 штук преимущественно бело-голубого цвета в стиле «Гжель», каждая из них имеет следующие размеры: 70х70см. Данный комплект постельного белья новый, без износа, не был упакован. - одеяло синтепоновое в количестве 1 шт, прямоугольной формы преимущественно светло-розового и темно-розового цвета с изображением в хаотичном порядке цветов, размером 140х180 см. Данное одеяло имеет множественные загрязнения, пятна, по внешнему виду можно определить, что ранее бывшее в употреблении. - упаковочная коробка в количестве 1 шт из картона прямоугольной формы, имеющая размеры 6,5х9,5х1см, преимущественно желтого цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись: «Maggi бульон с курицей золотой», изображение приготовленного блюда, логотипа фирмы «Maggi», в данной коробке имеются брикетированные бульонные кубики в количестве 8 штук каждая весом 10 грамм, общей массой 90 грамм, каждый бульонные кубик упакован в глянцевую бумагу золотого цвета. Целостность упаковки не нарушена. Изготовитель Россия. - 39 спичечных картонных коробков прямоугольной формы, каждый размером 5х3,5х1 см, применяемые для хранения спичек, с левой и с правой стороны данных коробков на боковую поверхность нанесена терка для зажигания об нее спички, с лицевой стороны коробков имеется надпись: «Спички Пинские», преимущественно красно-желтого цвета, в правом верхнем углу имеется надпись «Пинскдрев» и логотип, внутри коробков хранятся спички. На оборотной стороне указана информация о производителе и контактах, а также штрих-код, выполненная преимущественно черным цветом. Целостность упаковок не нарушена. - 5 спичечных картонных коробков прямоугольной формы, каждый размером 5х3,5х1 см, применяемые для хранения спичек, с левой и с правой стороны данных коробков на боковую поверхность нанесена терка для зажигания об нее спички, с лицевой стороны коробков имеется печатная надпись: «Спички Балабановские», выполненная синим цветом, и изображением в виде герба одноглавого орла, у которого в лапах стрела, внутри коробков хранятся спички. На оборотной стороне указана информация о производителе и контактах, а также штрих-код, выполненная синим цветом. Производитель Россия. Целостность упаковок не нарушена. - Две столовые металлические сувенирные ложки, которые размещены в открытую коробку преимущественно красного цвета с изображением золотых узоров, на оборотной стороне, которой имеется печатная надпись: «Подарки от души Нам дороги всегда, А ложечка к обеду – Особо дорога», выполненная красным цветом на бежевом фоне. Данная коробка упакована в коробку, изготовленную из полимерного материала прозрачного цвета, на момент осмотра имеющая множественные загрязнения, размером 19,5х5х2,4см.. Одна из ложек в области черпала имеет гравировку «Любимая мама» с изображением узоров, на рукоятке и перемычке имеются узоры на металле, размером 18,5х4х2 см. Другая ложка в области черпала имеет гравировку «Любимая бабушка» с изображением узоров, на рукоятке и перемычке имеются узоры на металле, размером 18,5х4х2 см. Страна производитель Китай. - Ножницы для резки зелени с 5 (пятью) параллельными лезвиями из нержавеющей стали, имеют 2 пластиковые ручки с противоскользящим покрытием, внешняя сторона которых окрашена зелёным цветом, внутренняя сторона серого цвета. На полотне лезвия имеется гравировка «STAINLESS STEEL». -1 пластмассовый контейнер зеленого цвета, размером 16х10,5х7см, в которой имеется средство моющее синтетическое жидкое в растворимых капсулах для использования в стиральной машине, на лицевой стороне имеется печатная надпись: «ARIEL 3 in1 PODS color» 12шт, весом каждая 27 гр., общим весом 324 гр., на оборотной стороне имеется информация о правилах использования, мерах предосторожности, о производителе и контактах, штрих-код. На момент осмотра находилось 7 (семь) капсул, представляющие собой индивидуальную целлофановую упаковку (оболочка), в которой содержится моющее средство. - 1 мешок из полипропиленового материала белого цвета с 2 вырубными ручками, размером 37х46см, на лицевой стороне имеется печатная надпись: «САХАР песок 10 кг», выполненная веществом красного цвета, над данной надписью и под данной надписью имеется изображение звезд в хаотичном порядке, выполненные веществом синего цвета, ниже данной надписи имеется печатная надпись: «ГОСТ 33222-2015». На момент осмотра массой сахара 4,7 кг. - Две головки репчатого лука, массой 350 гр. Свежий чеснок (головки), массой 400 гр. 1 рулон однослойной туалетной бумаги, с втулкой, размером 10х 5600 см. Имеются загрязнения. 1 стеклянная банка объемом 1 л., в которой содержится малиновое варенье, с синей крышкой. На поверхности банки и крышки имеются загрязнения (т. 2 л.д.38-41). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваемым объектом являются предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.: стеклянная пустая банка из-под кофе марки «Jacobs monarch» c зеленой крышкой, на которой имеется бумажная этикетка на которой имеются надписи «Jacobs monarch» « массой 190 гр.» На момент осмотра данная банка имеет загрязнения в виде пыли и грязи; пластилиновый слепок, упакованный в картонную коробку прямоугольной формы темно - розового цвета, размером 100х70х70мм, на лицевой стороне (условно) имеется текст "БЕЛМАГ современные технологии", на оборотной (условно) адрес организации. На клапане коробки имеется наклейка с печатным текстом черного цвета и штрих кодом. Пластилиновый слепок из белого цвета, имеющий форму близкую к кругу со следующими размерными характеристиками: длинной 33мм, шириной 30 и толщиной 12мм. При визуальном осмотре пластилинового слепка имеется след. След орудия взлома размером 20х12х4мм, представленный на исследование зафиксированным в пластилиновом слепке размером 33х30х12мм; белый бумажный конверт №, при вскрытии которого обнаружен отрезок липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размером 52х48 мм. При визуальном осмотре представленного отрезка, установлено, что он состоит из двух слоёв: верхнего - следокопировального прозрачного и нижнего слоя из белой бумаги; белые бумажные конверты № и № при вскрытии которых, в них обнаружено: один отрезок липкой прозрачной ленты с бумажной основой, размером 48х43 мм и три отрезка темной дактилопленки, размером 36х35 мм, 80х60 мм, 55х35 мм. На отрезке липкой прозрачной ленты с бумажной основой, размером 48х43 мм перекопирован след папиллярного узора овальной формы наибольшими размерами 25х20 мм, образованный в результате наслоения порошка коричневого цвета. На отрезке темной дактилопленки размером 36х35 мм один перекопирован след папиллярного узора овальной формы, образованный в результате наслоения порошка белого цвета. На отрезке темной дактилопленки размером 80х60 мм один перекопирован след папиллярного узора овальной формы наибольшими размерами 50х30м, образованный в результате наслоения порошка белого цвета. На отрезке темной дактилопленки размером 55х35 мм один перекопирован след папиллярного узора овальной формы наибольшими размерами 24х13мм, образованный в результате наслоения порошка белого цвета (т. 2 л.д.51-53). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома размером 20х12х4 мм, представленный на исследование зафиксированным в пластилиновым слепке размером 33х30х12 мм, пригоден для установления групповой принадлежности орудия оставившего его. Представленный след орудия взлома мог быть оставлен твердым предметом с контактной закругленной поверхностью, шириной не менее 12 м (т. 2 л.д.82-83). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование след размером 25х17 мм на следовоспринимающей поверхности отрезка липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размерами 52х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности одежды оставившего след. След оставлены одеждой из трикотажного материала, возможно перчатками (т. 2 л.д.72-73). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке темной дактилопленки размером 36х35 мм для идентификации личности не пригоден. Следы рук наибольшими размерами 25х20 мм, 50х30мм и 24х13 мм на отрезках липкой прозрачной ленты с бумажной основой и темной дактилопленки размерами 48х43 мм, 80х60 мм и 55х35 мм соответственно, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки наибольшими размерами 25х20 мм на отрезке липкой прозрачной ленты на бумажной основе размером 48х43 мм оставлен большим пальцем руки ФИО4. След пальца руки наибольшими размерами 24х13 мм на отрезке темной дактилопленки размерами 55х35 мм оставлен средним пальце левой руки ФИО2. След ладонной поверхности руки наибольшими размерами 50х30 мм на отрезке темной дактилопленки размерами 80х60мм оставлен участком ладони правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 106-113). Заключением эксперта № ЗЭ-27/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя рыночная стоимость 1 комплекта постельного белья с изображением мультикаплиционных героев Союзмультфильма «Винни Пуха и все, все, все..», состоящего из пододеяльника в количестве 1 шт., простыни в количестве 1 шт. и наволочек в количестве 2 шт., приобретенного в 2017 году с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104,39 рублей; средняя рыночная стоимость 1 комплекта постельного белья в стиле «Гжель», состоящего из пододеяльника в количестве 1 шт., простыни в количестве 1 шт. и наволочек в количестве 2 шт., приобретенного в 2017 году с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1342,70 рублей; средняя рыночная стоимость 1 синтепонового одеяла с изображением в хаотичном порядке цветов, приобретенного в 2017 году с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234,46 рублей; средняя рыночная стоимость планшета марки «Oysters Т104 HVi», приобретенного 31.10.2018г., с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900,84 рублей; средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly Nimbus 8» с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1572, 86 рублей; средняя рыночная стоимость ножниц для резки зелени, подаренные 08.03.2018г., с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304,79 рублей; средняя рыночная стоимость двух столовых металлических сувенирных ложек с гравировками: «Любимая мама», «Любимая бабушка», подаренные 08.03.2018г., с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291, 90 рублей (т. 2 л.д.138-164). Информацией о стоимости ТМЦ от 13.03.2019г., согласно которых: 1 кг сахара стоимостью 43, 90 рублей, кофе «Якобс» в стеклянной банке массой 190гр стоимостью 413 рублей, бутылка растительного масла «Лико» объемом 2 л. стоимостью 175 рублей; яйцо куриное в количестве 10 штук стоимостью 77 рублей, пачка чая «Ричард» 25 пакетиков стоимостью 80 рублей, 1 кг лука стоимостью 15,50 рублей, 1 банка красной икры «Лососевая» стоимостью 546 рублей, 1 банка консервы «Шпроты» стоимостью 64 рубля, 1 банка консервы «Скумбрия» стоимостью 74 рубля, 1 банка консервы «Сайра» стоимостью 79 рублей, 1 банка тушенки в жести из говядины «ГОСТ» массой 338 гр. стоимостью 171 рубль, 1 коробок спичек стоимостью 1 рубль, 1 кг чеснока стоимостью 188 рублей, 1 банка варенья из малины объемом 0,38 мл. стоимостью 134 рубля, 1 банка сельди «По-царски» массой 200 гр. стоимостью 68 рублей, 1 пачка куриных бульонных кубиков «Магги» в количестве 8 штук стоимостью 40 рублей,1 стеклянная бутылка красного вина «Acura» стоимостью 177 рублей, 1 капсула (средство моющее синтетическое жидкое) для использования в стиральной машине марки «ARIEL 3 in1 PODS color» стоимостью 18 рублей, 1 рулон туалетной бумаги с втулкой «Big Ben» стоимостью 35 рублей (т. 1 л.д.222-223). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили тот факт, что вдвоем совершили хищение продуктов питания и иного имущества, принадлежащих ФИО4 Противоречий в показаниях не имеется (т. 2 л.д.8-11). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО4 поддержала свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого. Обвиняемый ФИО1 подтвердил тот факт, что совершил хищение продуктов питания и иного имущества, принадлежащих ФИО4 совместно с ФИО2 Противоречий в показаниях не имеется (т. 2 л.д.170-173). Справкой – расчётом, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 5кг х 43, 90 рублей (за 1 кг сахара) = 219,5 рублей (стоимость 5 кг сахара); 1 бутылка растительного масла «Лико» объемом 2 л. стоимостью 175 рублей; 413руб:2 = 206,5 рублей (стоимость ? части кофе «Якобс» в стеклянной банке); 77 рублей за 10 штук х 3 (десятка яиц) = 231 рублей (стоимость 30 шт яиц); пачка чая «Ричард» 25 пакетиков стоимостью 80 рублей; 1,5 кг х на 15,5 рублей (за 1 кг) = 23,25 рублей (стоимость 1,5 кг лука); 2 банки х 546 рублей (за 1 банку)= 1092 рубля (стоимость 2 банки красной икры «Лососевая»); 1 банка консервы «Шпроты» стоимостью 64 рубля, 1 банка консервы «Скумбрия» стоимостью 74 рубля, 1 банка консервы «Сайра» стоимостью 79 рублей, 1 банка тушенки в жести из говядины «ГОСТ» массой 338 гр. стоимостью 171 рубль, 1 рубль х 100 штук = 100 рублей (стоимость 100 коробков спичек), 1 кг чеснока стоимостью 188 рублей, (1000 мл х 134 рубля) : 0,38 мл = 352 рубля 63 копейки стоимость 1 литровой банки варенья из малины, (стоимость 0,38 мл =134 рубля), 2 банки х 68 рублей (за 1 штуку)=136 рублей (стоимость 2 банок сельди «По-царски» массой 200 гр.), 1 пачка куриных бульонных кубиков «Магги» в количестве 8 штук стоимостью 40 рублей, 1 стеклянная бутылка красного вина «Acura» стоимостью 177 рублей, 7 штук х 18 рублей (за 1 штуку) =126 рублей (стоимость7 капсул (средство моющее синтетическое жидкое) для использования в стиральной машине марки «ARIEL 3 in1 PODS color», 1 рулон туалетной бумаги с втулкой «Big Ben» стоимостью 35 рублей, не представляющий для ФИО4 материальной ценности. Общая стоимость похищенного имущества: 219,5+175+206,5+231+80+23,25+1092+64+74+79+171+100+188+352,63+136+40+177+ 126=3 534 рубля 88 копеек. Похищено имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 3 534 рубля 88 копеек (т. 2 л.д.169). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, были проверены показания подозреваемого ФИО2 Подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо пройти к двери жилого дома, указал на входную дверь жилого <адрес> пояснил, что он с помощью железного прута, применив физическую силу, вырвал дверной пробой, на котором было закреплено запирающее устройство, после указал, что следует пройти внутрь дома, он находился в кухонной комнате, а ФИО1 прошел в спальную комнату. Когда ФИО1 вышел из спальной комнаты, то он держал постельное в руках. Находясь в кухонной комнате, он совместно с ФИО1 взяли продукты питания и иное имущество, поместив в 2 пакета, после чего они вышли через дверь, вернув дверной пробой на прежнее место. При проведении проверки показаний подозреваемый ФИО2 вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте, показания давал последовательно (т. 1 л.д. 240-247). Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. Признавая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены органом предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО3, по второму эпизоду подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились проникнуть в жилое помещение и совершить кражу имущества ФИО4, причинив ей значительный ущерб, в процессе совершения данной кражи действовали совместно и согласованно. Принимая во внимание исследованное в процессе судебного следствия материальное положение потерпевшей ФИО4 и ввиду того, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 6 813 рублей 12 копеек, что превышает установленный минимальный размер, суд находит, что действиями подсудимых потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб. При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не находит оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимым за содеянное, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (по эпизоду кражи у ФИО3) и к категории тяжких (по эпизоду кражи у ФИО4), личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. При изучении личности подсудимых суд установил следующее. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется администрацией Никольского сельского поселения <адрес> удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа <адрес>» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не женат, не работает, судим. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности. Употребление алкоголя с синдромом зависимости начальная стадия. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мера медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 92-96). Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, являются: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 18-19, т. 1 л.д. 199-200), данные до возбуждения уголовного дела. - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшие ФИО3, ФИО4 претензий к подсудимому ФИО1 не имеют. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления по второму эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтверждено. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ. Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд, учитывая, что ФИО1 судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления против собственности, на путь исправления не встал, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду. С учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и личности осужденного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется администрацией Никольского сельского поселения <адрес> удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» оказывалась консультативная помощь, диагноз: <данные изъяты>, не судим. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме <данные изъяты>. Употребление алкоголя с синдромом зависимости первой клинической стадии. Указанные в рамках выставленного клинического диагноза расстройства психики подэкспертного, не исключая вменяемости, на время инкриминируемого ему деяния лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. Однако выявленное расстройство психики ограничивает его способность понимать содержание своих процессуальных прав и обязанностей, и относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Учитывая характер инкриминируемого ему деяния, наличия эмоционально-волевых нарушений на фоне легкой интеллектуальной недостаточности, снижение критических и прогностических способностей, патологическое влечение к алкоголю, в связи с возможностью причинения и иного существенного вреда, рекомендовано применить к ФИО2 меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, согласно ст.ст. 22 ч.2, 97 ч. 1 п. «в», ч.2, ст. 99, ч.2,ст. 100 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 197-198); - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванного психическим заболеванием. Потерпевшая ФИО4 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтверждено. Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. С учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая, что у ФИО2 выявлено расстройство психики, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, вследствие чего осужденному в соответствии с заключением экспертов рекомендовано применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым применить данную принудительную меру медицинского характера согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ. Поскольку ФИО2 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части. Процессуальные издержки по делу составили 11 475 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А.) по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту ФИО2 (т. 3 л.д. 117-118,213). Учитывая, что подсудимый ФИО2 в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 8 800 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Гореловой А.И.) по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства (т. 3 л.д. 119-120, 214). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – в виде одного года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката в размере 8800 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Семеонова А.А. в размере 11 475 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: комплект постельного белья с изображением мультикаплиционных героев Союзмультфильма «Винни Пух и все, все, все..», упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с пояснительной запиской, удостоверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати № ОМВД России по Свердловскому району; комплект постельного белья в стиле «Гжель», упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с пояснительной запиской, удостоверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати № ОМВД России по Свердловскому району; одеяло синтепоновое светло-розового и темно-розового цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с пояснительной запиской, удостоверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати № ОМВД России по Свердловскому району; упаковку куриных бульонных кубиков «Maggi бульон с курицей золотой» в количестве 8 штук, 5 спичечных картонных коробков «Спички Балабановские», ножницы для резки зелени с 5 (пятью) параллельными лезвиями; 1 пластиковый контейнер со средством моющим синтетическим в растворимых капсулах «ARIEL 3 in1 PODS color», две столовые металлические сувенирные ложки с гравировками «Любимая мама» и «Любимая бабушка» в коробке, упакованные в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные конца которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому району»; 39 спичечных картонных коробков «Спички Пинские», упакованные в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с пояснительной запиской, удостоверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати № ОМВД России по Свердловскому району; 1 мешок из полипропиленового материала «САХАР песок 10 кг» массой 4,7 кг, упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные конца которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому району»; две головки репчатого лука, массой 350 гр., свежий чеснок (головки), массой 400 гр., упакованные в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные конца которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому району; 1 рулон однослойной туалетной бумаги, упакованный в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные конца которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому району; 1 стеклянную банку объемом 1 л. с малиновым вареньем, упакованную в прозрачный черный полиэтиленовый пакет, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные конца которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому району, возвращенные законному владельцу ФИО4, оставить у ФИО4; упаковочные коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты> и планшета марки <данные изъяты>», на которых имеются серийные номера и IMEI, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у ФИО3; бумажный конверт с компакт – диском с рукописной надписью «Приложение к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 2 файла ООО «Т2 Мобайл», снабженный пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Свердловскому району, заверен подписями понятых и следователя, информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами, предоставленная ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ № З-03/421-К на 4 листах формата А4, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» Орловского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. № на 1 листе формата А 4; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах формата А4; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ОМВД России по Свердловскому РО ЦФ ПАО «Мегафон» на 1 листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Fly Nimbus 8» в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и участвующих лиц и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому район, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - передать ФИО3; стеклянную банку из-под кофе марки «Jacobs monarch», упакованную в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, свободный край которого обвязан нитью белого цвета, свободные конца которой оклеенные пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и опечатанной оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Свердловскому району» - уничтожить; пластилиновый слепок белого цвета, упакованный в картонную коробку, оклеенную бумажной биркой с пояснительной запиской и подписью эксперта, опечатанной оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая лаборатория» - уничтожить; отрезок липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размером 52х48 мм, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписью эксперта, опечатанной оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая лаборатория», один отрезок липкой прозрачной ленты с бумажной основой, размером 48х43 мм., упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписью эксперта, опечатанной оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая лаборатория, три отрезка темной дактилопленки, размером 36х35 мм, 80х60 мм, 55х35 мм, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписью эксперта, опечатанной оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая лаборатория»-хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий И.В. Воловикова Суд:Свердловский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Воловикова Ирина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
