Приговор № 1-537/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-537/2025

...

16RS0046-01-2025-023780-76 Дело № 1-537/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Н.П.,

подсудимого ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Забелиной И.Р., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Султанбековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь в 15 метрах (координаты ...) от ... «А» по ..., на поверхности земли, нашел закладку в виде свертка, обмотанного липкой лентой черного цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,67 грамма, которое ФИО1, действуя с прямым умыслом, забрал и хранил при себе.

... в 12 часов 25 минут на маршруте патрулирования по адресу: ... сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра в канале веревки с левой стороны штанов коричневого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «зиппер» застежкой с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,67 грамм.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество веществасодержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,67 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им, в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3, в судебном заседании также поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая, что ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 03 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний имеет постоянное место жительства на территории ..., в официально зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к уголовной, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств приобретения наркотического средства, указании места приобретения наркотического средства, даче подробных признательных показаний.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства массой 0,61 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- первоначальные упаковки, смывы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Redmi» imei1 ..., imei2 ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин