Постановление № 5-215/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-215/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол, 22 мая 2017 года

улица Комсомольская, дом 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> неоднократно привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2017 года около 14 часов 48 минут ФИО1, находясь в ГМ «Магнит» ОА «Тандер», расположенном по адресу: <...> совершил хищение путем кражи: 1 упаковки натурального растворимого кофе «Бушидо» 100 гр., двух шампуней объемом 400 мл «Клир», и «Хеден Шолдерс», 12 плиток шоколада Российский горький 70 % какао, а всего товара на общую сумму 1 142 рубля 49 копеек, которые спрятал под одежду и пронес через кассовый аппарат, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на общую сумму 1 142 рубля 49 копеек, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 по итогам административного расследования 21.05.2017 года в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, не отрицал, что похитил в гипермаркете «Магнит» шампунь два флакона, кофе и шоколада, что было обусловлено его тяжелым материальным положением.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается: заявлением в полицию руководителя службы экономической безопасности ГМ «Магнит» ОА «Тандер» В. с просьбой привлечь к административной ответственности за хищение и его объяснениями о задержании ФИО1 в магазине, объяснениями С., которая непосредственно выявила совершенное ФИО1 правонарушение, справкой о стоимости товара и причиненном ущербе, товарной накладной, согласно которой определена кофе натуральный растворимый «Бушидо» 100 гр., «Клир» шампунь женский 400 мл, шампунь «Хеден Шолдерс» 400 мл, Российский шоколад горький 70 % какао (12 штук), протоколом об административном правонарушении от 21.05.2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, Овчинникову разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 24.2 ст. 25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается ее личной подписью.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, поэтому в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаю их допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено тайно, с прямым умыслом и корыстной целью. Овчинников осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба магазину и желал наступления этих последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. Как следует из справки начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу в 2017 году он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного против собственности, личности ФИО1, который ранее допускал правонарушения против собственности, наказания в виде штрафа не исполнены, судья назначает административное наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Копию постановления направить для исполнения старшему судебному приставу Старооскольского районного отдела ПСП УФССП РФ по Белгородской области, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу, а также вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.Н. Ходарева