Решение № 2-2077/2018 2-2077/2018~М-1166/2018 М-1166/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2077/2018

№2-2077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №VIN №, ПТС <адрес>, который ранее приобретался новым в салоне. В ДД.ММ.ГГГГ истец передал ключи и свидетельство о регистрации, указанный автомобиль в пользование своей знакомой, второй комплект ключей и оригинал ПТС остался у истца. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что произошла регистрация права собственности транспортного средства за ответчицей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец волю на отчуждение автомобиля не выражал, доверенностей ответчице не давал, не знал о договоре купли-продажи, такой договор не заключал, автомобиль был передан ответчице в пользования, на данный момент не возвращен. Истец просит суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, обязать ФИО2 возвратить автомобиль, имеющиеся ключи в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Управление ГИБДД МВД по РК, которое было заменено на МВД по РК определением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 не была у него в квартире, а спорный договор он не подписывал. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указывала, что истец находился в стрессовом состоянии, когда обращался в полицию, оригинал договора обнаружил у себя в почтовом ящике, оригинал паспорта транспортного средства, второй экземпляр ключей передан ФИО2 не был, ответчица неверно описывает квартиру истца. Экспертное заключение содержит вероятностные выводы, не может быть положено в основу решения суда. Представленный в материалы дела договор на оказание услуг, свидетельские показания, подтверждают работу истца в СНТ, а квартира истца сдавалась, соответственно он не имел туда доступа, следовательно, договор купли-продажи не мог быть заключен на кухне указанной квартиры.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования не признали, пояснив, что договор с истцом был заключен, второй экземпляр договора имеется у истца. Спустя две недели после заключения договора истец просил вернуть транспортное средство, т.к. нашел покупателя, который был готов заплатить большую стоимость за автомобиль. Оплаченную сумму 170000 руб. ей перечислил отец в качестве помощи, но и она имеет достаточный доход для оплаты купленной машины. ФИО4 пояснил, что ПТС был им потерян, как и комплект вторых ключей, в связи с чем ФИО2 был выдан дубликат ПТС. Оплату долга судебным приставам-исполнителям за ФИО4 объясняет тем, что хотела зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, но был запрет на регистрационные действия. Заключением эксперта подтверждается, что договор подписывал истец, позиция которого в ходе рассмотрения дела изменялась и непоследовательна. Ранее, в судебных заседаниях, представитель ФИО4 подтверждала, что истец подписывал договор.

Третье лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направило. Представлен отзыв, по которому утверждение истца о нарушении порядка регистрации автомобиля за ФИО2 несостоятельно. В регистрационный орган был предоставлен оригинал договора купли-продажи автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 Поскольку в заявлении ФИО2 имелось объяснения, что паспорт транспортного средства был утрачен прежним собственником, то бы выдан дубликат.

Заслушав стороны, свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материла от отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Петрозаводск-Лада», являлся собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был указан истец, право собственности приобретено на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Со слов истца, в ДД.ММ.ГГГГ года он передал свой автомобиль по причине дружеских отношений своей знакомой ФИО2 для временного пользования, одновременно передал ответчице один комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом ПТС и второй комплект ключей оставил у себя. В конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что произошла регистрация права собственности ответчицы на спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не подписывал и не заключал.

Из сведений, представленных МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по собственнику по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО2, был выдан дубликат ПТС.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), где предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, VIN №, паспорт транспортного средства № №, подписанный сторонами с указанием, что деньги в сумме 170000 руб. получил продавец, а покупатель автомобиль.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. п.1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий. Таким образом, отсутствие такой подписи, исходя из изложенного, может свидетельствовать лишь о незаключенности такой сделки, на что и ссылается в своих требованиях сторона истца.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО4, указывая в исследовательской части заключения, что выявить большое количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за относительной простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащего в ней графического материала. Решить вопрос о выполнении подписи самим ФИО4 в категорической форме не представилось возможным.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никем из участников процесса названное заключение не оспаривалось, стороны по делу согласились с результатами проведенной экспертизы, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, о вызове эксперта не заявлялось.

Суд полагает правильным заключение судебной экспертизы <данные изъяты> учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении, данная судебная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.

Суд учитывает при вынесении решения данное экспертное заключение, поскольку вероятностный вывод экспертизы не позволяет считать доказанным, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан не истцом, а иным лицом, кроме того заключение согласуется с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ содержится заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит обязать вернуть ФИО2 спорный автомобиль, указывая, что он подписал договор купли-продажи, но денежные средства она не передала. Также в материалах дела имеются объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указывает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он подписал по месту своего жительства, что согласуется с пояснениями ответчицы о подписании договора на кухне квартиры истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в силу.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения. В рамках рассмотрения указанного дела № истец в судебных заседаниях указывал, что не оспаривает подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что истец не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, суду не представлено.

Также, рассматривая исковые требования о признании договора незаключенным, суд полагает, что в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий, могут выступать действия сторон, связанные с последующим исполнением договора (ст. 431 ГК РФ). По общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждает тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит, и наличия предмета исполняемого обязательства.

При наличии спора о заключенности договора следует оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в учетных сведениях МВД по РК внесены изменения по собственнику по сделке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО2, ей был выдан дубликат ПТС.

Таким образом, учитывая, что договор сторонами исполнялся, ФИО4 получил 170000 руб., о чем имеется его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании стороной истца был представлен суду собственный оригинал спорного договора купли-продажи, оснований для признания его незаключенным не имеется. При этом наличие денежных средств у ФИО2 в сумме 170000 руб. перед заключением спорного договора подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подброшен ему в почтовый ящик, что в квартире не мог быть подписан договор по причине аренды квартиры, отсутствия ключей от квартиры, ничем объективно не подтверждены.

Ссылки стороны истца на то, что ответчица неверно описывает квартиру истца, не имеет значения для рассмотрения спора, не подтверждает позицию истца о незаключенности договора, учитывая пояснения ФИО2 о том, что в данной квартире она была единожды, что согласуется с показаниями истца о том, что, он не помнит нахождения ответчицы в его квартире.

Доводы истца о том, что оригинал паспорта транспортного средства, второй экземпляр ключей при заключении договора не были переданы, не свидетельствую о незаключенности договора, принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что ФИО4 при продаже автомобиля предупредил об их утрате, в связи с чем ответчицей в МВД по РК был получен дубликат ПТС.

Представленные в материалы дела договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка <данные изъяты> о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на ее участке, не свидетельствуют о невозможности истца подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что проживает в летний период времени в СНТ «Авангард», периодически встречалась с ФИО4, который в летний период работал там сторожем, на территории СНТ, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году. Период времени, отраженный в ее расписке, указан с учетом всей им выполненной работой и окончательным расчетом. Указывает, что ФИО4 помогал ей не каждый день по 1-2 часа. Его возможность выехать в город с территории СНТ, в том числе и в <адрес> подтверждает, что согласуется с пояснениям истца о том, что автобусное сообщение с городом имеется, а он выезжал за покупками и получением пенсии.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, то производные от основного требования об обязании ответчицы передать истцу автомобиль, все имеющиеся ключи, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотренного иска, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.07.2018