Приговор № 1-20/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 октября 2021 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К.,

с участием государственных обвинителей Орловой В.В., Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сахинова В.А.,

при секретарях Шайхутдиновой Т.Р. Могнонове М.Д., Эрхитуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ир Кяхтинского района Республики Бурятия, зарегистрированного в <...>, ул.Реч, Д, проживающего в <...>, ул.Зч, Д «а», с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 14 сентября 2020 года до 00 часов 13 минут 15 сентября 2020 года ФИО1 находился в доме № Д «а» ул. Ар <...> в состоянии алкогольного опьянения. В этом доме находилась его тетя МФГ, <...>11.ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которой он испытывал неприязненные отношения, в связи с ее престарелым возрастом, болезненным состоянием здоровья и необходимостью за ней ухаживать. Испытывая личную неприязнь к МФГ, ФИО2 решил совершить ее убийство. При этом, он достоверно знал, что в силу ее престарелого возраста (81 год), состояния здоровья, невозможности обслуживать себя, передвигаться и оказать какое-либо сопротивление, МФГ находится в беспомощном состоянии.

Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к кровати, где лежала МФГ, нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица, а затем двумя руками стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая доступ воздуха в органы дыхания, пока она не перестала подавать признаков жизни.

Своими действиями ФИО2 причинил МФГ следующие повреждения:

-механическую асфиксию и сопровождающие ее 2 кровоподтека подбородочной области справа, 2 кровоподтека боковой поверхности шеи слева, 3 ссадины угла нижней челюсти слева и 3 ссадины шеи слева, сгибательный перелом сочленения тела и правого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавшее угрожающее жизни состояние, в данном случае приведшее к смерти;

-поверхностную ушибленную рану и кровоподтек левого глаза, ссадину спинки носа слева, кровоподтек левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Кожевникова МФГ скончалась на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что совершил убийство из жалости к тете, ей было больно и тяжело, а также из жалости к матери, которая постоянно за ней ухаживала.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний были оглашены его показания на предварительном следствии.

7 сентября 2020 года он вернулся из г.<...> в <...>. Дома проживал со своей матерью МСГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ними также проживала родная старшая сестра матери - МФГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тетя с марта 2019 года была прикована к постели, она была парализована на левую часть тела, у нее случился инсульт. С того момента она находилась на иждивении его матери, мама ухаживала за ней, кормила, всегда была рядом. Маме помогала его родная сестра КМЛ. Также у него есть сестра КЮЛ.

С 13 сентября 2020 года он начал употреблять спиртное, пил дома один. 14 сентября 2020 года на протяжении всего дня он выпил 2 бутылки водки, дома находились мама и тетя МФГ. Сестры КМЛ и КЮЛ находились в соседнем доме у КМЛ по адресу: Республика Бурятия, <...><...>.

Употреблял спиртное примерно до 22 часов, выпивал несколько рюмок и спал в бане, так как быстро пьянеет. Около 22 часов на улице уже было холодно и он лег спать в доме на кровати в зальной комнате. В этой же комнате справа спала тетя МФГ и слева от входа мама. Когда он ложился, мама и тетя МФГ спали. Он не мог уснуть из-за того, что тетя МФГ громко храпела и разговаривала во сне. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и из-за того, что не мог уснуть из-за храпа и разговоров тети МФГ, он встал с кровати и подошел к ее кровати. Затем двумя ладонями схватил тетю МФГ за шею и начал душить. В это время она своей правой рукой начала стучать по столу, который находился рядом с кроватью. От этих звуков проснулась его мама и пошла на кухню, включила свет и, увидев его над тетей МФГ, начала кричать, чтобы он отошел от нее и кинула в него металлический ковш с водой. Он сразу же отошел от тети МФГ, та уже не подавала признаков жизни. Он сказал матери, что задушил ее. Мама выбежала из дома и побежала к его сестрам. Спустя несколько минут она вернулась с КМЛ. Насколько он помнит, он КМЛ сказал, что задушил тетю МФГ. Что происходило дальше, помнит плохо.

По приезду сотрудников полиции он признался в том, что убил свою тетю (<...>).

Свои показания ФИО2 подтвердил и воспроизвел во время проверки на месте происшествия. Кроме того, он пояснил, что у тети из-за паралича работала только правая рука, она чуть-чуть могла шевелиться, все время лежала. Оказать ему сопротивление она не могла. Повреждения на лице образованы от его действий, он ее ударял (том 2 л.д. 9-14).

Аналогичные по содержанию показания ФИО2 давал в ходе дополнительных допросов. В частности пояснял, что он не выдержал и задушил тетю из-за того, что за ней приходилось ухаживать его матери, которой тяжело было это делать. Кроме того, дома сильно пахло и ему было тяжело там находиться, это его очень злило (<...>).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, дополнив, что повреждения на лице МФГ причинил он во время убийства.

Потерпевшая МСГ суду показала, что ее родная сестра МФГ в 2019 году перенесла инсульт, после чего была парализована, могла шевелить только правой рукой. Самостоятельно какие-либо действия совершать не могла. После больницы сестра проживала у нее в доме. Она и сын ухаживали за ней. Сестра оказать сопротивления не могла, у нее на это не было сил. Все время лежала, даже сидеть не могла.

За 5-6 дней до убийства сын, ФИО1, вернулся с заработков с <...>, проживал с ними. По приезду он стал употреблять спиртное. 14 сентября 2020 года ночью она проснулась и увидела, что сына нет на кровати, он стоял над сестрой и душил ее. Она пыталась его оттащить, но не смогла. ФИО1 говорил ей: «Тише, тише». Она схватила металлический ковшик и бросила им в ФИО2. По внешнему виду сестры она поняла, что та мертва. После этого побежала к дочери, проживающей рядом.

В пьяном виде сын становился агрессивным, мог стол опрокинуть. Сестру он недолюбливал, однако ссор между ними не было.

В доме стоял сильный запах из-за больной МФГ, не каждый мог там находиться.

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания в части того, что, когда она подошла к ФИО2, тот стоял одной ногой на полу, второй ногой на кровати. Она его оттягивала за плечи, но ФИО2 не отходил от МФГ, он двумя руками держал ее за шею, то есть душил (<...>).

Свидетель ФИО3 суду показала, что в ночь с 14 на 15 сентября 2020 года к ней домой прибежала мать, МСГ, и сообщила, что брат, ФИО1, что-то сделал с тетей МФГ, МФГ, попросила сходить к ним и посмотреть. Когда она подошла к дому матери, увидела брата, сидящего на крыльце. На ее вопрос о случившемся он сказал, чтобы она вошла в дом и сама посмотрела. Она вошла и обнаружила мертвую тетю. О случившемся она сообщила в полицию, вызвала скорую помощь и фельдшера. Фельдшер СММ подтвердила смерть МФГ

Мать рассказала ей, что, когда она проснулась, увидела ФИО1 возле кровати тети, она пыталась его оттолкнуть, но не смогла и прибежала к ней. 14 сентября 2020 года она видела тетю, повреждений на ней не было. Брат весь день употреблял спиртное.

Тетя после инсульта в 2019 году не могла ходить, лежала, даже сидеть не могла. Могла шевелить только правой рукой.

Дом матери находится в 300 метрах от ее дома. Мать может за одну минуту дойти до него. У брата с умершей не было ссор, иногда ему не нравилось, что в доме пахнет. Дом матери небольшой, всего 20 кв.м.

Свидетель подтвердила оглашенные показания о том, что в области левого глаза у тети была кровь (<...>).

Свидетель НИВ подтвердил показания ФИО3 о том, что ночью пришла МСГ со слезами на глазах и попросила его жену, ФИО3, сходить к ним домой. Вызвали полицию. Свидетель пояснил, что потерпевшая МФГ была частично парализована, поэтому все время лежала. Обладала вредным характером, постоянно кричала.

В своих показаниях на предварительном следствии свидетель КЮЛ также указала на болезнь МФГ, перенесенный инсульт в 2019 г., после которого не могла ходить, даже не сидела, была парализована. Кроме того, она упала с кровати и сломала ногу. Тетя не вставала с кровати, шевелить могла только правой рукой, за ней ухаживала ее мама, МСГ

15 сентября 2020 года около 24 часов ей позвонила сестра КМЛ и сообщила, что со слов их матери ФИО2 придушил тетю. Она пришла в дом матери и убедилась, что тетя не дышит. Брат сообщил, что придушил ее двумя руками за горло <...>).

Согласно оглашенным показаниям фельдшера-диспетчера Кяхтинской ЦРБ КЛК, подтвержденным ею в судебном заседании, в 04 часа 15.09.2020 года в ОСМП ГБУЗ «Кяхтинское ЦРБ» доставлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование ФИО2, у него установлено алкогольное опьянение, 1,26 мл/л. Видимых телесных повреждений не обнаружено. ФИО2 жалоб не предъявлял, был спокоен, пояснил, что употреблял водку (<...>).

Свидетель СММ суду показала, что в ночь с 14 на 15 сентября 2020 года ее вызвала КЮЛ к себе на дом, сообщив, что ФИО1 убил свою тетку. Когда она пришла в дом, ФИО1 спал на кровати, на другой кровати лежала МФГ Она ее осмотрела, признаков жизни не обнаружила. Под левым глазом она обнаружила кровоподтек и два пальца на шее, т.е. следы удушения. МФГ из-за инсульта была парализована на левую сторону, вставать, себя обслуживать она не могла. Кроме того, она упала с кровати и сломала ногу. Из-за возраста гипс не накладывали и она продолжала лежать со сломанной ногой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФГА следует, что 13 марта 2019 года в его отделение поступила МФГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: обширный ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, левосторонняя гемиплегия, т.е. левая сторона тела была парализована. Вероятность того, что она могла совершать какие-либо активные действия, сомнительна. МФГ в силу пожилого возраста и болезни оказать сопротивление на какое-либо физическое воздействие не могла. Считает, что она находилась в беспомощном состоянии (<...>).

Свидетель ВВА, характеризуя подсудимого, пояснил, что в пьяном виде тот становится агрессивным и неадекватно себя ведет.

Согласно рапорту дежурного по ОМВД Кяхтинского района в 00 часов 13 минут 15 сентября 2020 года в дежурную часть ОМВД по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от КЮЛ, проживающей в <...> БЕ, о том, что ее брат придушил тетю (<...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2020 вход в жилой одноэтажный дом, расположенный по ул. Ар, Д «а» <...>, производится через пристрой веранды. На момент осмотра под кухонным столом обнаружены две бутылки водки «Гжелка» по 0,5 литра объемом. Справа от входа у стены в дальней комнате расположена кровать. На кровати обнаружен труп МФГ. Труп лежит на спине, одет в футболку синего цвета, памперсы белого цвета. В области левого глаза имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь и ссадины. Над головой трупа лежит металлический ковш (<...>).

Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2012 года одноэтажный жилой дом, расположенный по ул. ЕЧ, Д «а» в <...>, введен в эксплуатацию в 1950 году, имеет общую площадь 24,5 кв.м. <...>);

Согласно акту медицинского освидетельствования № <...> от 15.09.2020 г., у ФИО1 речь смазанная, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив. Пальце-носовую пробу выполнил с промахом. Результат пробы Ташена отрицательный, не выполнил. Со слов освидетельствуемого он пил водку. Применен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Драгер (Drager) 6810, результат исследования 1,26 мг/л (<...>).

Согласно медицинской справке на момент осмотра в 04.00 часа 15.09.2020 г. у ФИО1, <...>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. видимых телесных повреждений не обнаружено (<...>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 15.09.2020 г., смерть МФГ наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием кровоподтеков подбородочной области справа (2) и боковой поверхности шеи слева (2), ссадин угла нижней челюсти слева (3) и шеи слева (3), сгибательного перелома сочленения тела и правого большого рога подъязычной кости, полного поперечного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, отека слизистой голосовых связок с мелкоточечными кровоизлияниями, мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктиву век, слизистую губ и языка, точечных кровоизлияний под висцеральную плевру и эпикард сердца (пятна Тардье), эмфиземой легких, жидким состоянием крови, острым венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга.

Были обнаружены следующие повреждения:

-механическая асфиксия и повреждения ее сопровождающие (кровоподтеки подбородочной области справа (2) и боковой поверхности шеи слева (2), ссадины угла нижней челюсти слева (3) и шеи слева (3), сгибательный перелом сочленения тела и правого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани) причинена в результате сдавления органов шеи руками, незадолго до наступления смерти, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, в данном случае приведшего к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

поверхностная ушибленная рана и кровоподтек левого глаза, ссадина спинки носа слева, кровоподтек левой скуловой области. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

кровоподтек левого предплечья. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, давностью причинения около 5-7 суток на момент смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа МФГ этиловый, другие спирты и их изомеры не обнаружены (<...>).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №<...>, механическая асфиксия и повреждения ее сопровождающие (кровоподтеки подбородочной области справа (2) и боковой поверхности шеи слева (2), ссадины угла нижней челюсти слева (3) и шеи слева (3), сгибательный перелом сочленения тела и правого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани) причинена в результате сдавления органов шеи руками, незадолго до наступления смерти, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее угрожающее жизни состояние, в данном случае приведшее к смерти.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № <...>/ОНМК, выданному ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ на больную МФГ, 80 лет. МФГ поступила в ОРИТ 13.03.2019, выписана 25.03.19 г. с диагнозом: обширный ишемический инсульт (атеротромботический) в бассейне правой СМА от 11.03.19 г. Атеросклероз прецеребральных артерий (стеноз ВСА справа 46 %, слева 63%). Левосторонняя гемиплегия. Дизартрия. Острый период.

Достигнутый уровень физической реабилитации: сохраняется гемиплегия слева. С посторонней помощью позиционируется сидя на кровати. Равновесие не удерживает. Себя самостоятельно не обслуживает. Реабилитационный потенциал низкий. Реабилитационный прогноз на полное выздоровление сомнительный. В посторонней помощи нуждается. Родственники и больная отказались от продолжения лечения (<...>).

Согласно протоколу выемки от 15.09.2020 г. с обеих рук ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин (<...>).

Согласно заключению эксперта № <...>, на одном срезе ногтевой пластины с левой руки (объект № <...>) и на одном срезе ногтевой пластины с правой руки (объект № 6) ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, <...>.09.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и МФГ, <...>11.ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на трех срезах ногтевых пластин с левой руки (объекты № 2-4) ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (<...>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <...>, ФИО1 обнаруживает расстройство личности эмотивно-лабильного типа (F60.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что страдал с малых лет эмоциональной неустойчивостью, обидчивостью, пониженным пороком эмоциональной чувствительности. Настоящее клиническое обследование выявило у него также личностные особенности, как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость, лабильность эмоций при активности в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и относительной сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (<...>).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме. Самим подсудимым вина в совершенном преступлении не оспаривается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания потерпевшей МСГ, свидетелей КМЛ, КЮЛ, НИВ, данные осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз. В ходе предварительного следствия эти доказательства были получены без нарушений закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что МФГ была частично парализована из-за перенесенного инсульта, постоянно находилась в лежачем положении и не могла самостоятельно ухаживать за собой, вставать на ноги. В силу физического состояния и престарелого возраста МФГ находилась в беспомощном состоянии и не могла совершать каких-либо активных действий и оказать сопротивление ФИО2. Проживавший с ней в одном доме племянник ФИО2 знал о таком состоянии потерпевшей и использовал его при совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Выбранный способ совершения преступления путем удушения свидетельствует о направленности умысла на убийство.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей, потерпевшей МСГ и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров, в показаниях свидетелей, потерпевшей, документах, характеризующих личность подсудимого, и в целом сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, скрытный, замкнутый.

Жителями села, родственниками ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию значимых по делу обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей МСГ, просившей суд строго его не наказывать, положительные характеристики жителей села и родственников.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством того, что преступление ФИО2 совершено по мотиву сострадания. Данное обстоятельство не подтверждено исследованными в суде доказательствами. Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к МФГ из-за того, что необходим был уход за ней с его стороны и его матери, в доме стоял неприятный запах, МФГ громко разговаривала и храпела во сне.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данными осмотра места происшествия. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Состояние алкогольного опьянения ФИО2, по мнению суда, повлияло на совершение данного преступления, поскольку снижало контроль подсудимого за своим поведением, способствовало развитию агрессии и в итоге повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Признанные судом смягчающие обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела и применения положений ст.64 УК РФ.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок наказания суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней –заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. в размере 19 350 рублей на предварительном следствии, адвоката Сахинова В.А. в судебном заседании в размере 24080 рублей, подлежат взысканию в доход государства с осужденного.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил. Медицинских противопоказаний к труду ФИО2 не имеет, обладает рабочими навыками, холост, детей нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год. Установить ФИО2 после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - все срезы ногтевых пластин –уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. в размере 19 350 рублей на предварительном следствии, адвоката Сахинова В.А. в судебном заседании в размере 24080 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия С.К. Габаев.