Постановление № 5-831/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 5-831/2019

к делу № 5-831/19

УИД 23RS0040-01-2019-011041-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 14 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО1, рассмотрев материал, поступивший из УФССП России по Краснодарскому краю об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении юридического лица ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протокола в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе обратилась ФИО2 с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и о нарушении норм Федерального закона от 03.07 2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Жалоба 03.07.2019 была перенаправлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила признать ООО МК «Главная финансовая компания» виновным и назначить наказание в пределах санкции.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 3 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. ч.1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 между ООО МКК «ГФК» и ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа № посредством простой электронной подписи на сумму 9000 рублей со сроком возврата 08.04.2019.

В силу ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ Соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и 5 настоящей статьи. Условия такого Соглашения не могут умалять человеческое достоинство.

В соответствии ч. 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ: иные, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Соглашение № к договору займа № от 26.03.2019 о способах и частоте взаимодействия, оформленное ФИО2 09.04.2019 является незаконным, по следующим основаниям.

Из содержания заключенного Соглашения следует, что изменена частота взаимодействия с должником, а именно:

Способ взаимодействия: личные встречи — восемь раз в неделю, телефонные переговоры — десять раза в сутки, пятьдесят пять раз в неделю, двести раз в месяц.

Способ взаимодействия: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи — пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз месяц.

Оповещения в социальных сетях, если Заемщиком предоставлен аккаунт, либо аккаунт стал известен Кредитору из открытых источников (в том числе Интернет) - пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз месяц.

Способ взаимодействия: сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений (мессенджеров) — десять раз в сутки.

С учетом, что изменение превышают допустимый законодательством предел указанных выше способов взаимодействия и тем самым умаляют человеческое достоинство.

Таким образом, заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником или включение соответствующих положений в индивидуальные и (или) общие условия договора потребительского займа, условия которых отличаются от требований установленных Законом, одновременно с заключением договора займа, т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу и является способом обхода закона с противоправной целью.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст. 5 Закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.1 и п.2 ч.1 ст.4 Закона, вправе осуществлять только: кредитор, в т.ч. новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 настоящей статьи);лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. б п.3 ч.3 ст.7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО МК «Главная финансовая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств: обращением ФИО2, детализация телефонных переговоров с 19.04.2019 по 27.05.2019 с превышением установленного лимита, ответом ООО МК «Главная финансовая компания», другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо, доказательств свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО МК «ГФК» требований Закона № 230-ФЗ, а также принятии всех зависящих от него необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, а равно, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований вышеуказанного законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, действия ООО МК «ГФК» по возврату просроченной задолженности ФИО2, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма, с использованием телефонных переговоров с нарушениями требований п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное по указанной норме КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить ООО МК «Главная финансовая компания» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток.

Судья -

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2019