Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3184/2017

Дело №2-3184/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» ноября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений, ФИО3 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений, ФИО3 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 376 кв.м. по данному адресу. В обоснование требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2010 принадлежит 42/100 доли жилого дома, собственником другой части дома (58/100) является ответчик ФИО3 Согласно техническому паспорту на дом, общая площадь составляет 60,5 кв.м., жилая – 42,4 кв.м. Между истцом и ответчиком ФИО3 сложился порядок пользования домовладением, фактически состоящим из двух отдельных домовладений. При этом, в пользовании истицы находятся: жилая комната площадью 17,9 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., пристройка (литер а2), сарай (литер Г2). Обе части домовладения имеют отдельные входы, печи. При обращении в администрацию городского округа город Рыбинск для бесплатного предоставления в собственность доли земельного участка (общая площадь 897 кв.м.), истцу было отказано и предложено заключить договор аренды.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат Поткин Н.Н. отказались от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок. Определением Рыбинского городского суда от 24.11.2017 судом принят отказ от исковых требований, производство в указанной части прекращено. В остальном истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Представитель ответчиков администрации городского округа <адрес> и департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> по доверенностям ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01 июня 2010 г. нотариусом РНО ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, является собственником 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д№).

ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 29.09.1992 ст.государственным нотариусом ФИО1 ФИО1 зарегистрировано в реестре за №, принадлежит 58/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.№).

По данным технического паспорта на жилой дом, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» 19 апреля 2010 г., общая площадь жилого дома – 60,5 кв.м., жилая площадь - 42,4 кв.м., подсобная площадь - 18,1 кв.м. При этом, общая площадь состоит из: жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., кузни площадью 7,3 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м. При жилом доме имеются пристройки: литер а площадью 17,1 кв.м., литер а1 площадью 6,7 кв.м., литер а2 площадью 7,7 кв.м., и сараи: литер Г2 площадью 9,5 кв.м., литер Г3 площадью 17,4 кв.м.

Как установлено судом, между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом. В пользовании истца находятся: комната площадью 17,9 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., пристройка (литер а2)-7,7 кв.м., сарай (литер Г2) -9,5 кв.м., которые соответствуют 42/100 долей жилого дома.

В пользовании ответчицы ФИО3 находятся: жилая комната площадью 24,5 кв.м., кухня площадью 10,8 кв.м., пристройка (литер а) 17,1 кв.м., пристройка (литер а1) 6,7 кв.м., сарай (литер Г3) 17,4 кв.м., которые соответствуют 58/100 долей жилого дома.

Данный вариант раздела соответствует сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования домом.

Таким образом, учитывая позиции сторон, суд полагает исковые требования о разделе жилого дома обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 выделить в собственность в натуре в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, жилую комнату 17,9 кв.м., кухню 7,3 кв.м., пристройку (лит.а2) 7,7 кв.м., сарай (лит. Г2) 9,5 кв.м., составляющую 42/100 доли.

ФИО3 выделить в собственность в натуре в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> жилую комнату 24,5 кв.м., кухню 10,8 кв.м., пристройку (лит.а) 17,1 кв.м., пристройку (лит. а1) 6,7 кв.м., сарай (лит. Г3) 17,4 кв.м., составляющую 56/100 доли.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на указанный жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.