Постановление № 5-840/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-840/2020

Дело № 5-840/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут ФИО5, управляя транспортным средством HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Советская в районе д.40 г. Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что 10 февраля 2020 года около 09 часов 00 минут он управлял транспортным средством HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, и двигался по ул. Советская со стороны Тверского проспекта в сторону площади Михаила Тверского г. Твери, со скоростью 60 км/ч. После перекрестка со Студенческим переулком на остановке стоял автобус, из-за которого по пешеходному переходу стали переходить две женщины. Он начал тормозить, на пешеходном переходе он остановился. Во время остановки его транспортного средства ФИО1 поскользнулась, поскольку на улице было скользко и упала. Он вышел из машины помог ФИО1 подняться, поинтересовался ее состоянием здоровья, предложил ей помощь, а также предложил отвезти в медицинское учреждение, на что она отказалась. ФИО1 пояснила, что у нее разбились очки, но что он достал все имеющиеся из кармана деньги и отдал ей денежную сумму в размере 700-800 рублей, но точную сумму он не помнит. Он довез ФИО1 до работы, после чего уехал по своим делам. Он, правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не совершал, соприкосновение его транспортного средства с ФИО1 не происходило. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также у него имеются пожилые родители, которым нужен постоянный уход, он имеет заболевание сахарный диабет.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 - ФИО6 пояснил, он полагает, что необходимо прекратить производство об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, при этом учесть заключение эксперта, характер повреждений, локализацию их образования, он сомневается, что именно действиями ФИО5 потерпевшей причинен легкий вред здоровью. Листок нетрудоспособности выдан потерпевшей ФИО1 18 февраля 2020 года. В период с 10 февраля по 18 февраля 2020 года потерпевшая ФИО1 в лечебные учреждения не обращалась. В случае признания ФИО5, виновным просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку у ФИО5 имеются пожилые родители, которые имеют ряд хронических заболеваний и за которыми он осуществляет уход.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья. Причиненный вред ФИО5 не возместил, за все время нахождения на лечении в больнице ее не навещал, извинений не приносил, только в день дорожно-транспортного происшествия за разбитые очки возместил ей ущерб в размере 500 рублей. Наказание оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО7, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении эксперт ФИО2 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей ФИО1 При производстве экспертизы ему были представлены документы по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 Повреждения у ФИО1 могли образоваться в условиях ДТП произошедшего 10 февраля 2020 года. При осмотре ФИО1 сообщила, что произошел удар в правую нижнюю конечность. Все указанные повреждения у ФИО1 возникли от действия тупого твердого предмета. У ФИО1 имелась локальная гематома на голени, самостоятельно так упасть и получить такие повреждения не возможно, в данном случае идет речь об ударе. Он не исключает удар бампером автомобиля в область правой нижней конечности. Повреждения у ФИО1 были в области правой голени и в области носа.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут ФИО5, управляя транспортным средством HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Советская в районе д.40 г. Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 10 февраля 2020 года, согласно которого ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 10 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5 и пешехода ФИО1 (л.д.12-15);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2020 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (л.д.16);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2020 года, согласно которых 10 февраля 2020 года в 09 час 00 минут по адресу: <...>, произошел наезд на пешехода ФИО1, водителем автомобиля HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 (л.д.17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10 февраля 2020 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 февраля 2020 года водителя ФИО5 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.19-20);

-фотографией осмотра транспортного средства HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион (л.д.26);

-рапортом на имя начальника Центрального ОП УМВД России по г. Твери № от 10 февраля 2020 года, из которого следует, что 10 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут в приемное отделение 4 городской больницы обратилась ФИО1 с диагнозом: ушиб правого колена, ушиб МТГ (л.д.31).

05 марта 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.34).

Как следует из заключения эксперта № от 10 апреля 2020 года, высказаться обоснованно о наличии и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8, не представляется возможным, поскольку имеющаяся медицинская документация не содержит сведений, необходимых для объективной оценки длительности и клинико-морфологических особенностей течения травматического процесса, а необходимая для этого амбулаторная карта из травматического пункта ГБУЗ «ГКБ №1» г. Твери с данными о долечивании пострадавшей у врача-травматолога в распоряжение эксперта своевременно не была предоставлена (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.38-39). 28 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.42).

Из заключения эксперта № от 13 мая 2020 года следует, что у ФИО1 имелись повреждения: ушибленная рана на спинке носа, зажившая с образованием рубца, подкожная гематома правой голени, потребовавшая проведения пункции и дренирования. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 10 февраля 2020 года, расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Диагноз «Ушиб правого коленного сустава» не подтвержден достоверными и объективными данными (отсутствует видимые повреждения на колене), поэтому экспертной оценке не подлежит. Длительный (свыше 3-х недель) период трудоспособности ФИО1 не соответствует характеру и тяжести перенесенной травмы, обусловлен тактикой лечащего врача наряду с поздним повторным обращением за медицинской помощью (сведения о врачебном наблюдении за период с 11 по 17 февраля 2020 года отсутствуют), что также не может учитываться при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью (л.д.44-45).

Из объяснений ФИО1 от 10 февраля 2020 года следует, что 10 февраля 2020 года около 09 часов 00 минут она приехала на автобусе №20 на ул. Советская г. Твери, вышла на остановке у д.40 и стала переходить проезжую часть ул. Советская по нерегулируемому пешеходному переходу от д.40 к дому д.17. Она вступила на правую полосу и была сбита автомобилем, который выехал со Студенческого переулка и повернул направо в сторону площади Михаила Тверского, она упала на дорогу. Водитель остановился, посадил ее в машину и предложил отвезти ее в больницу, предварительно заехав куда-то по своим делам, она отказалась, водитель дал ей 500 рублей, так как у нее разбились очки, после этого она пошла на работу, откуда она поехала в медицинское учреждение. В больнице ее осмотрели, диагностировали ушиб ног и лица. После больницы ее отпустили и она приехала в ГИБДД для оформления ДТП. Она находится на пенсии, но подрабатывает в клининговой компании ООО «ЦСП-ГК». На место ДТП скорую медицинскую помощь и полицию она не вызывала, так как находилась в шоковом состоянии. Водитель вызвать скорую медицинскую помощь и полицию не предлагал. После наезда он поехал в сторону Тверского проспекта г. Твери на автомобиле марки HYUNDAI, светло-бежевого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака «№», буквы и регион она не запомнила, водитель представился К. (л.д.21).

Как следует из объяснений ФИО5 от 10 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года в 08 часов 56 минут он управлял автомобилем HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, ехал по ул. Советская со стороны Тверского проспекта в сторону площади Михаила Тверского со скоростью 60 км/ч. После перекрестка со Студенческим переулком на пешеходном переходе он заметил двух женщин переходящих дорогу, он начал тормозить. На пешеходном переходе он остановился. Во время остановки одна из женщин зацепилась за правое зеркало, поскользнулась и упала. Он вышел из машины помог женщине подняться, предложил помощь. Она сказала, что помощь ей не нужна, она сломала очки и хочет чтобы он дал ей денег. Он посадил ее в машину, помог вытереть испачканную куртку, достал из кармана деньги и отдал женщине. Сколько бело денег он точно не может сказать, примерно около 1000 рублей. Женщина сказала, что претензий к нему не имеет и он уехал. О факте ДТП он в ГИБДД не обращался, хотел решить вопрос с женщиной мирным путем (л.д.25).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

У судьи также отсутствуют основания для назначения комплексной судебно-медицинской – автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов достаточно для принятия решения по существу. В удовлетворении ходатайства представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 - ФИО6 о проведении комплексной судебно-медицинской – автотехнической экспертизы было отказано.

Заключение эксперта № от 13 мая 2020 года является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, и соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании эксперту ФИО2 у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО5 не исполнены требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт наезда на пешехода ФИО1 транспортным средством HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы № от 13 мая 2020 года.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ФИО5 данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО5 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекалась, имеет хроническое заболевание сахарный диабет, пожилых родителей за которыми осуществляет уход.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО5 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение, мнение потерпевшей ФИО1, которая оставила меру наказания на усмотрение суда, и не настаивала на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, состояние здоровья, наличие пожилых родителей за которыми он осуществляет уход, частичное возмещение материального вреда, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО5, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОКТМО 28701000, расчетный счет <***>, Отделение Тверь (г. Тверь), БИК 042809001, КБК: 18811601121010001140, лицевой счет <***>, УИН:№.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 5-840/2020