Решение № 12-300/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что в результате ДТП повреждения были причинены только его автомобилю, пострадавшие отсутствовали, он не стал о ДТП сообщать в полицию, а сразу вызвал эвакуатор. Через полтора часа приехал эвакуатор, на который погрузили автомобиль. В этот момент подъехали сотрудники ДТП попросили снять автомобиль с эвакуатора, после чего и был направлен на медицинское освидетельствование, и отстранен от управления транспортным средством, автомобиль поместили на специализированную стоянку. Спиртной напиток был выпит перед приездом сотрудников ГИБДД после того как автомобиль был погружен на эвакуатор, спиртное выпил в связи с тем, что сильно замерз. В связи с чем считает, что им не был нарушен п. 2.7 ПДД РФ

Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая, что представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй вынесено 19 января 2018 года.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 24 мая 2018 года был ознакомлен с материалами дела при помощи технических средств, а именно фотосъемки.

04 июня 2018 года ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи от 19 января 2018 года.

09 июня 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Копия постановления была получена лично ФИО1 21 июня 2018 года, согласно справочного листа.

26 июня 2018 года ФИО1 повторно была подана жалоба на постановление мирового судьи от 19 января 2018 года., срок на обжалование был пропущен в связи с тем, что по почте не мог получить решение в связи с нахождением на работе с 08ч. 00мин. до 21ч. 00мин.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 19 января 2018 года.

Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 20 декабря 2017 года, ФИО1 19 декабря 2017 года в 23 часа 38 минут управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортные происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в нём указаны признаки опьянения, по которым сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка. ФИО1 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, объяснений и замечаний не имел, о чем имеется его подпись.

Как верно установлено мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.12.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.12.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 20.12.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 19 декабря 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 190 декабря 2017 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20 декабря 2017 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7).

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких данных, суд считает, что вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми и относимыми, поскольку соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.(л.д.13-14).

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортного средства не находился, а употребил спиртные напитки после ДТП, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что образует состав ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей был учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Назначенное мировым судьей наказание является минимальным и соответствует санкции статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не названо, а судом не установлено.

При таких данных, принимая во внимание, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 после которого он употребил алкогольные напитки, при этом решение об освобождении от проведения такого освидетельствования водителя должностным лицом не принималось. Материалы по ДТП оформлены не были, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1, оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года – отказать.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк