Решение № 2-3513/2025 2-3513/2025~М-2633/2025 М-2633/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3513/2025

Дело № 2-3513/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при помощнике Крестовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, модель, цвет кузова белый, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 4 951 615,64 рублей по 10.03.2031г., с взиманием за пользование Кредитом 10,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-4. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению. Настоящий кредит был заключен в электронной форме, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (п. 12. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщик передал банку в залог автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2010, модель, цвет кузова белый.

Банк имеет право потребовать выполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору досрочно на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.

Начиная с сентября 2024г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежи за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,44 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 5 234 683,84 рублей, из которых: 4 814 999,76 руб. - остаток ссудной задолженности; 390 307,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 29 376,54 руб. - задолженность по госпошлине.

Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса ФИО2, зарегистрированной в реестре под номером № №.

Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.83,84), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, согласно отчету почтового отправления с сайта «Почта России», судебная повестка получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции (л.д. 85).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной п допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми акта соглашением сторон.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн, согласно которому Банк обязался предоставить последнему Кредит в размере 4 951 615,64 рублей по 10.03.2031г., с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 10,90% годовых, на срок 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом путём внесения платежей 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п.п. 1-4. Кредитного договора) (л.д.22-25, 27, 44-47).

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, передал банку в залог автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год выпуска: 2010, стоимостью 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.28).

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с сентября 2024г. не своевременно производил платежи за пользование кредитом, последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 26.12.2024г. в размере 2,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, согласно которому Банк потребовал погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 450 ГК РФ, предложил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредиту составила 5 231 916, 37 руб. (л.д. 51). Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 5 234 683,84 рублей, из которых: 4 814 999,76 руб. - остаток ссудной задолженности; 390 307,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 29 376,54 руб. - задолженность по госпошлине.

Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса ФИО2, зарегистрированной в реестре под номером № У-0003766081-0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия (л.д.48)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательство заемщика по указанному кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год выпуска: 2010.

Данное транспортное средство на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.71,72-74).

Неисполнение ответчиком на протяжении длительного времени обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год выпуска: 2010 подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу закона и условий договора обращение взыскания по решению суда возможна только с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей (л.д. 9,60).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год выпуска: 2010, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3513/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-004660-27

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь М.А. Крестова