Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре секретаря,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ЗСВ,

УСТАНОВИЛ:

ЗСВ обратился в суд к ЗЕВ с иском о разделе совместно нажитого имущества и долгов; в обоснование иска указал, что **** между ними был заключен брак, который был впоследствие расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района от **** ; данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о браке и расторжении брака.В период брака, ****, между ПАО С и ними заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 2 667720 руб. На указанные денежные средства и за счет личных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: *** Перед ПАО С у них остаются неисполненные обязательства по возврату кредита в размере 1967646, 59 руб.

В период брака ими был приобретен, помимо вышеобозначенной квартиры рыночной стоимостью 3355000 руб., автомобиль Сузуки стоимостью 632 000 руб.

Просит разделить между ним и ответчиком имущество и долги следующим образом: в собственность ответчика передать автомобиль, в его собственность – ***» ; в порядке компенсации ответчику передать принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру *** и передать ему долг по кредитному договору, прекратив обязательства ответчика по кредиту.

В судебном заседании ответчик иск признала; признание иска ответчиком не принято судом.

В судебное заседание третье лицо ПАО С своего представителя не направил. Просили дело рассматривать в их отсутствие; в письменных возражениях на иск полагали его не подлежащим удовлетворению, т.к. считали, что требование истца фактически направлено на изменение условий кредитного договора при отсутствии на то законных оснований.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен брак, который был впоследствие расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирск от ****.В период брака, ****, между ПАО С истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 667720 руб. ; на указанные денежные средства с добавлением личных была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***

П.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Ипотечный кредит от **** выдан ПАО С обоим супругам, договором предусматривается солидарная ответственность, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; в ч. 2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Фактически исковые требования направлены на изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности (одного из заемщиков вместо солидарной), ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а изменение ответственности должника с солидарной на долевую допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Поскольку кредитор против изменения ответственности должников возражает, -оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется; сформулированное в п.3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором; раздел кредитного долга между супругами - это понятие достаточно условное, затрагивающее их личные взаимоотношения, не касающиеся банковских учреждений; суд вправе определить доли каждого из них в отношениях между ними самими, не затрагивая при этом само кредитное обязательство перед банком, в случае обращения, например, одного из бывших супругов, с требованиями о взыскании части общего долга, оплаченного одним из заемщиков, - с другого. Таким образом, требования в части раздела долга не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретены автомобиль Сузуки (рыночная стоимость 632 000 руб.) и вышеуказанная квартира рыночной стоимостью 3355000 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключались.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Оснований для того, чтобы отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не находит.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Всего стоимость совместно нажитого имущества составляет 3987000 руб.; соответственно, доля каждого из супругов – 1993500 руб.

При передаче в собственность истца спорной квартиры, а ответчику – автомобиля разница в стоимостном выражении долей составит 1361500 руб. в пользу истца (1993500-632 000).

Решая вопрос о компенсации доли, суд принимает во внимание согласие сторон на получение ответчиком компенсации в виде 1/3 доли в праве собственности на *** (по договору приватизации стороны являются собственниками по 1/3 доли), в силу чего ЗСВ станет собственником 2/3 долей. Так как стоимость 1/3 доли составляет 921000 руб., то в пользу ЗСВ с истца для приведения сторон в равное положение надлежит взыскать денежную компенсацию доли в размере 440 500 руб.(1993500-632 000-921000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина – 24 975 руб., которую суд в порядке взаимозачета учитывает, уменьшая размер денежной компенсации в пользу ответчика, определив ко взысканию в её пользу 415525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместного имущества ЗСВ и ЗЕВ.

Передать в собственность ЗЕВ автомобиль легковой универсал Сузуки Гранд Вит, 2008 выпуска, серого цвета, идентификационный номер **, номер двигателя J20A593260, номер кузова **.

Передать в собственность ЗЕВ принадлежащую ЗСВ 1\3 долю в праве собственности на *** в Новосибирске, признав за ЗЕВ право собственности на 2/3 доли в праве собственности на *** в г.Новосибирск.

Передать в собственность ЗСВ квартиру ***, находящемся по адресу : ***

Взыскать с ЗСВ в пользу ЗЕВ компенсацию – 415525 руб.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Михайлова Т.А.