Решение № 2-1149/2026 2-1149/2026(2-6667/2025;)~М-5223/2025 2-6667/2025 М-5223/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1149/2026

Дело № г. Дзержинск

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО2, мотивируя тем, что вступившим в силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.08.2025 по делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 114716,28 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего взыскано 151716,28 руб. 27.10.2025 истцом произведена добровольная выплата денежных средств ФИО2 в счет исполнения решения суда в размере 151716,28 руб. 27.10.2025 со счета истца в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 151716,28 руб. в счет исполнения решения суда. Двойная выплата произошла вследствие технической ошибки. Несмотря на то, что истцом была произведена двойная выплата, ФИО2 добровольно возврат денежных средств на те же реквизиты не произвел. Ответчик за счет истца получил денежные средства на 151716,28 руб. больше, чем присуждено ему решением суда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательно обогащения в размере 151716,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.08.2025 по делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 114716,28 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего 151716,28 руб.

27.10.2025 истцом произведена выплата денежных средств ФИО2 в счет полного исполнения решения суда в размере 151716,28 руб. 27.10.2025 со счета истца в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 151716,28 руб. в счет исполнения решения суда.

Истец направил в адрес ФИО2 требование о возврате ошибочно уплаченных средств и потребовал вернуть перечисленные деньги в размере 151716,28 руб. Ответчик указанную сумму не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств в размере 151716,28 руб. либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Совокупность собранных по делу доказательств: перечисление денежных средств одинаковыми суммами 27.10.2025 и 27.10.2025, незамедлительное направление в адрес ответчика требования о возврате ошибочно уплаченных средств, расчет страхового возмещения и акт о страховом случае на сумму 151716,28 руб. дает основания суду прийти к выводу о том, что денежные средства в размере 151716,28 руб. были перечислены ответчику ошибочно, без установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 151716,28 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 151716,28 руб., начиная с 10.02.2026 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5507 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение – 151716,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 151716,28 руб. с 10.02.2026 по день ее выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины – 5507 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова