Приговор № 1-238/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-238/2018

<данные изъяты>

Дело № 1–238 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 5 октября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осейкова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения находившегося по вышеуказанному адресу автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись ключом, оставленным ему на хранение, проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа запустил его двигатель и начал движение. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, передвигался на данном автомобиле по улицам города Великие Луки и Великолукского района. Примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не справился с управлением и совершил ДТП на данной автомашине в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на его иждивении малолетних детей, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189-191), по месту отбывания наказания также удовлетворительно (л.д.186), у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.170, 171), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.178-179), к административной ответственности не привлекался (л.д.175-176).

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Осейкова Е.Е. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>