Приговор № 1-54/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1- 54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рассказово 16 марта 2017 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средне<данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 05.12.2008 Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.111 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: дд.мм.гггг около 17 часов в <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, на почве внезапной возникшей ссоры, в ходе которой, ФИО2 будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия хозяйственный нож, умышленно нанес два удара ножом Потерпевший №1 в область брюшной полости и спины, причинив последнему: <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Баранов Ю.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным, в данном случае, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено с прямым умыслом, ФИО2 сознавал наступление тяжких последствий, при нанесении ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 в <данные изъяты>. Хозяйственный нож, в донном случае подсудимым был использован в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления, послужила словестная ссора, в ходе которой потерпевшим, в адрес ФИО2, были высказаны нецензурные выражения, которые были восприняты подсудимым, как унижающие его мужское и человеческое достоинство.

При назначении наказания, учитываю характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно (л.д.189), согласно справки главы сельсовета ФИО2 проживает один без регистрации, жалоб на него не поступало (л.д.190), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.187,186), заболеваний со слов не имеет.

Судом принимается во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд учитывает, что умышленное тяжкое преступление совершено в период наличия у ФИО2. не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам, наличие рецидива преступления, на момент совершения уголовно наказуемого деяния ( л.д.167-168,195-197).

По сути обвинения указано, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт суд не может отнести к отягчающим вину обстоятельствам, поскольку, медицинское освидетельствование подсудимого не было проведено, и документально данный факт материалами дела не подтверждён, в том числе следователем не указано данное обстоятельство, в качестве отягчающего, при составлении обвинительного заключения, в котором, а так же в материалах дела не имеется объективных данных, подтверждающих, что нахождение ФИО2, в состоянии <данные изъяты> опьянения, повлияло на его поведение, при совершении преступного деяния.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной ФИО2 (л.д.15), а так же противоправное поведение потерпевшего, выраженное в высказывании нецензурных оскорбительных выражений, в адрес ФИО2, непосредственно перед совершением, в отношении него преступления.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

С учётом изложенного, при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд, считает возможным, с учётом положительных характеристик по месту жительства, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с момента оглашения приговора с дд.мм.гггг

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей ФИО2 с дд.мм.гггг подд.мм.гггг.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Рассказовский»:

- марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета похожего на кровь (с контрольным образцом куска марли); соскоб с веществом темно-красного цвета похожего на кровь; 8 полимерных стаканчиков; два стеклянных пузырька; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, (с контрольным образцом куска марли); два ножа - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- две пары обуви (ботинки, зимние сапоги); брюки; одежда Потерпевший №1 (куртка, свитер, брюки, джинсы, носки, покрывало) - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18.05.2017 в приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2017 внесены изменения. В резолютивной части приговора уточнена фамилия осужденного, указано ФИО2, вместо ошибочно указанного - ФИО2. В остальной части приговор оставлен без изменения.