Определение № 2А-1263/2017 2А-1263/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1263/2017

Дело № 2а-1263/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что административный ответчик является законным представителем ФИО2, который является правообладателем земельного участка и недвижимого имущества. Взыскателем были выявлены недоимки по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела для рассмотрения по правилам подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу названной нормы суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу ***.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ответа на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области следует, что административный ответчик с 12 января 2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес не относится к Железнодорожному административному району города Екатеринбурга, следовательно, спор отнесен к подсудности Алапаевского городского суда Свердловской области.

Административное исковое заявление поступило в суд 06 февраля 2017 года, приято к производству 06 марта 2017 года, то есть на момент поступления и принятия административного искового заявления в суд местом жительства административного ответчика являлся адрес, указанный в ответе на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области в нарушение требований статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче для рассмотрения по правилам подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Алапаевский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций передать по подсудности для рассмотрения по существу в Алапаевский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова