Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-378/2020

№

Дело № 2-378/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении соглашения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,5 % годовых, а заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500000 рублей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 912 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей 13 копеек, расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,5 % годовых.

В соответствии с Соглашением, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, заемщик в нарушение условий Соглашений свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Соглашению составляет 464 912 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 385 308 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 43 077 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 401 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 560 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 564 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённых договором.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Разрешая требование истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Соглашения, направленных в адрес заемщика ФИО1 (л.д. 28). Заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении Соглашения.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по Соглашению на ДД.ММ.ГГГГ и начислению штрафных санкций. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Соглашения, тем самым существенно нарушая их, суд пришел к выводу о необходимости расторжения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей 13 копеек также подлежат удовлетворению. Уплата банком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обоснованность размера уплаченной госпошлины у суда сомнений не вызывает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с одновременным расторжением обязательства, что является основанием для расчёта размера госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 912 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 385 308 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 43 077 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 401 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 560 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 564 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова