Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 247/ 2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

Между истцом иИндивидуальным предпринимателем ФИО5 КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику целевой заем в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно условиям Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить процентыза пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения Займодавцем платежного распоряжения Заемщика и заканчивается момент, когда заем фактически возвращен Займодавцу.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа, подлежали возврату согласно графика погашения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком условия договора не выполняются, допущено неоднократное нарушение обязательств.

На основании положений Договора займа № от 19.08.2015г.. графиком погашения займа уплаты процентов за пользование им, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на 25.06.2017г. в размере 702 376 руб. 68 коп.. из которых:

- сумма неуплаченного займа в размере 600 942 руб. 88 коп.(из которых срочный основной долг 297307 руб. 98 копеек просроченный основной долг 303 639,90 руб.);

- проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 23 379,15 руб.;

- неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 78 054,66 руб. (из которых пени на просроченный основной долг - 74 437,64 руб., пени на просроченные проценты - 3 617,02 руб.)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору займа истец и ответчикШагжаеваБаирмаЦыбенжаповна заключили договор поручительства №-П от 19.08.2015г.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащее неисполнения ответчиком-1 своих обеспеченных залогом обязательств по договору займа, ответчик обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика-1 по Договору. При этом поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчик-1 в установленный Договором срок свои обязательства по Договору не выполнил.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарно ответственность поручителя.

Договоромпоручительства №-П от 19.08.2015г. предусмотрена солидарная ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от 19.08.2015г. истец и ответчик-3 ФИО4 договор об ипотеке (залог недвижимости) № от 19.08.2015г.

В соответствии с данным договором, в залог предоставлено следующее имущество:

- Нежилое помещение, общей площадью 51,1кв.м. Этажность 1. Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Дульдургинский район, <адрес>

Предмет ипотеки по согласованию сторон оценен в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.08.2015г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 02.09.2015г., № регистрации №.

В соответствии с пп. 1.2, 4.1.3,4.1.5, 7.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) при неисполнении ответчиком-1 своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения в счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.08.2015г. не предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

просят суд:

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ФИО3 пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании Забайкальский микрофинансовый центр задолженность по состоянию на 25.06.2017г. в размере 702 376 руб. 68 коп., из которых:

- сумма неуплаченного займа в размере 600 942 руб. 88 коп. (из которых срочный основной долг 297 302, 98руб. просроченный основной долг 303 639,90 руб.);

- проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 23 379,15 руб.;

- неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 78 054,66 руб. (из которых пени на просроченный основной долг - 74 437,64 руб., пени на просроченные проценты - 3 617,02 руб.).

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ФИО3 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании Забайкальский микрофинансовый центр:

- проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с 26.06.2017г. с момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.08.2015г. имущество, принадлежащее ответчику-3 ШагжаевАюшаЖалсандоржиевич в связи с неисполнением ответчиком-1 обеспеченного залогом обязательства:

Нежилое помещение. Общ.площадью 51,1кв.м. Этажность 1 Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> кв.

Установить начальную продажную стоимость в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ФИО3 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании Забайкальский микрофинансовый центр расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

В своем возражении на заявленные требования ответчик ФИО2 указала, что факт получения целевого займа в размере 700000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности не отрицает. Указывает, что она неоднократно обращалась в финансовую организации, с целью урегулировать возникшую ситуацию, но ей было отказано. От долга перед банком она не отказывается, но просит суд в связи с тяжелым материальным положением в силу сложившегося кризиса, уменьшить неустойку за просроченный основной долг в сумме 74437 рублей 64 копеек; неустойку за просроченные проценты в сумме 3617 рублей 02 копеек. Также она не согласна с взысканием с неё и ФИО3 процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с 26.06.2017г. до момента фактического возврата суммы займа. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

просит суд:

Уменьшить на усмотрение суда неустойку за просроченный основной долг в сумме - 74437 рублей 64 копеек;

Уменьшить на усмотрение суда неустойку за просроченные проценты в сумме - 3617 рублей 02 копеек. Расторгнуть договор займа № от 19.08.2015г..

Представитель истца и ответчики ФИО3. ФИО4 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

От представителя истца ООО МК ЗМЦ ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4

Суд рассматривает дело в отсутствиепредставителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и суду пояснила, что выплату сумм по кредиту она перестала выплачивать в связи с затруднительным финансовым положением. Считает начисленные проценты и пени завышены. Просит суд уменьшить сумму неустойки. Расторгнуть договор займа.

Выслушав ответчикаШагжаеву Е.Ж. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальский микрофинансовый центр» в лицеФИО1, действующего на основании доверенности б\н от 06.02.2015г. с одной стороны и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, действующая на основании Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия № № заключили договор займа №. Размер займа 700000 (семьсот тысяч) рублей. Процентная ставка установлена в размер 10 % годовых. Заем выдан на 36 месяцев.

Заем выдается путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям договора займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить Займодавцу денежные средства - сумму Займа и начисленные на него проценты - в сроки, оговоренные настоящим Договором.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% (ноль целых одна десятых) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день использования.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

Денежные средства в размере 700000 рублей 00 копеек согласнокопии платежного поручения № были перечислены на расчетный счет ФИО2 20.08. 2015 года.

ООО МК ЗМЦ исполнил свои обязательства по договору займа. Факт не получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по договору займа № от 19.08.2015 года был заключен договор поручительства с ШагжаевойБаирмойЦыбенжаповной №-П.

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга) и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. По условиям договора поручительства ответчик ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме солидарно перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанном договоре поручительства. Договор поручительства вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту. Требования до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, 19.08.2015г. был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости №. Предметом залога по данному договору является недвижимое имущество. Помещение, назначение: Нежилое помещение. Площадь: общая 51.1кв.м. Этаж: 01. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Указанное имуществоне является изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным и принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011г., серия <адрес>. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Предмет ипотеки оценивается по согласованию сторон в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.Имущество не обременено какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний.

Залогодержатель-займодавец – ООО «Забайкальский микрофинансовый центр». Заемщик – ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Залогодатель - ФИО4.

Согласно п. 4.1.5 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

Обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких- либо обязательств по договору займа, в том числе:

- При неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование займом;

Сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в погашение задолженности по Договору займа в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату неустойки;

- на уплату процентов;

- на погашение задолженности по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснившего применение названной нормы, существенным условием договора залога являются предмет и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условия о том, у какой из сторон находится имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо также условие отсутствует, договор не может считаться заключенным.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства ( основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договора, суд исходит из того, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, уплате по нему процентов, предусмотренных кредитным договором, в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности, которая определена исходя из суммы предоставленного кредита, тогда как доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности завышен, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характера и длительности нарушения прав истца, которое продолжается до настоящего времени, в связи с чем указанный размер неустойки следует признать соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из расчета задолженности по договорам займа №2015/71 от 19.08.2015 года представленного истцом по состоянию на 25.06.2017 года, составляет 702 376 рублей 68 копеек, из которых:

- сумма неуплаченного займа в размере 600 942 руб. 88 коп. (из которых срочный основной долг 297 302, 98руб. просроченный основной долг 303 639,90 руб.);- проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 23 379,15 руб.;- неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 78 054,66 руб. (из которых пени на просроченный основной долг - 74 437,64 руб., пени на просроченные проценты - 3 617,02 руб.).

Доказательств, оспаривающих или ставивших под сомнение сумму задолженности по кредитному договору, ответчиками в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу залога (ст. 334 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество (нежилое помещение) является предметом залога для обеспечения исполнения обязанностей по договору займа, заключенному с истцом, сумма кредита и другие платежи по кредитному договору не возвращены, указанное имущество подлежит обращению в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на имущество, заложенное по обязательствам договора залога, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна. Таких условий из обстоятельств дела не усматривается.

Учитывая, что истец в своих требованиях указал задолженность в размере 702376 рублей 68 копеек, а стоимость заложенного имущества по договору о залоге составляет 850000 рублей 00 копеек, то есть, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество по договору залога нежилого помещения находящиеся у залогодателей ШагжаеваАюшиЖалсандоржиевичапутем ее реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере 850000 рублей 00 копеек, согласованной сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму 16224 рублей 00 копеек подтверждается копией платежного поручения № от 30.06.2017г.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центрсумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702376 (семьсот две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 68 копеек, из которых:

- сумма неуплаченного займа в размере 600 942 руб. 88 коп.(из которых срочный основной долг 297307 руб. 98 копеек просроченный основной долг 303 639,90 руб.);

- проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 23 379,15 руб.;

- неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 78 054,66 руб. (из которых пени на просроченный основной долг - 74 437,64 руб., пени на просроченные проценты - 3 617,02 руб.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центрсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224 (десять тысяч двести двадцать четыре) рублей 00 копеек, в равных долях с каждого.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ШагжаевойБаирмыЦыбенжаповны в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании Забайкальский микрофинансовый центр: - проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с 26.06.2017г. с момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центрсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях с каждого.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центрна заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 2015/71-3 от 19.08.2015г. имущество, принадлежащее ФИО4 в связи с неисполнением ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 обеспеченного залогом обязательства:

Нежилое помещение: <адрес>ю 51,1кв.м. Этажность 1 Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> кв.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова.