Приговор № 1-75/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-75/2025

УИД 16RS0№-97

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.<адрес>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО8,

подсудимого К.Д. ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, рожденных ДД.ММ.ГГГГ, работающего Индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнекамского судебного района Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Д. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение К.Д. ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Срок, в течение которого К.Д. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Однако, К.Д. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил преступное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 37 минут К.Д. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая этого, а также осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 1.3 и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью управления автомобилем, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, и в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на нем по автодорогам <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут возле <адрес> Республики ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен инспектором отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> (далее-инспектор ДПС) и в 15 часов 35 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты инспектором ДПС К.Д. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился, далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования К.Д. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что К.Д. ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты инспектором ДПС К.Д. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ К.Д. ФИО1 доставили в приемное отделение ГАУЗ «Заинской ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в 17 часов 36 минут К.Д. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым К.Д. ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в отношении К.Д. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии административное дело в отношении К.Д. ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что в действиях К.Д. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый К.Д. ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания К.Д. ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса пояснил, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначили штраф 45 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф он не оплатил, так как не имел финансовой возможности. Водительское удостоверение истекло ДД.ММ.ГГГГ, но автоматически продлено на 3 (три) года. Сдал его в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году он купил автомобиль марки «ФИО9» (госномер <данные изъяты>) за 230 000 рублей в городе Нижнекамске. ФИО11 была оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов он выехал из села Сарсаз-<адрес> Республики Татарстан в <адрес> на своей машине, хотя знал, что употребил гормональный допинг (возможно, содержащий наркотическое вещество) менее месяца назад. На объездной дороге «Старого Заинска» заметил патрульный автомобиль ГИБДД, который просигналил ему остановиться. Он испугался, так как лишен прав, и попытался скрыться. Бросил автомобиль на <адрес> в «Старом Заинске», но был задержан сотрудником полиции. При задержании представился сотрудникам, передал документы на автомобиль и признался, что лишен права управления. Прошел освидетельствование на алкотекторе, результат - 0,000 мг/л. Отказался от медицинского освидетельствования в Заинской ЦРБ, опасаясь обнаружения допинга. В отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (отказ от медосвидетельствования). Автомобиль был помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>. К.Д. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся и отметил, что знал об уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (том 1, л.д.125-128).

В судебном заседании подсудимый К.Д. ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает К.Д. ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

В судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на объездной дороге Старого Заинска. В этот день он заметил подозрительный автомобиль «ФИО9» (госномер <данные изъяты>) и включил проблесковые маячки для остановки. Водитель автомобиля остановился, но при приближении инспектора резко скрылся с места. Началось преследование, в ходе которого автомобиль был обнаружен брошенным на <адрес>, возле <адрес>, а водитель задержан. Задержанным водителем оказался К.Д. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его поведение вызвало подозрение на состояние опьянения. К.Д. ФИО1 согласился пройти освидетельствование через алкотектор, результат которого составил 0,000 мг/л, и он сам с ним согласился. Однако в Заинской ЦРБ К.Д. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

На ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль был помещен на спецстоянку ГБУ «БДД» по адресу: <адрес>. Все действия фиксировались на видеорегистратор и мобильный телефон.

По данным базы К.Д. ФИО1 ранее был лишен права управления ТС сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за аналогичное правонарушение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), и срок наказания еще не истек (том 1, л.д. 141-142).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от ГИБДД Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> между домами 83-85 остановлено транспортное средство «ФИО9» под управлением К.Д. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в опьянении (том 1, л.д. 6);

протоколом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, об отстранении от управления транспортным средством К.Д. ФИО1, в ходе которого последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1, л.д. 11);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.Д. ФИО1, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, результат освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» 013251 составил 0,000 мг/л, с результатом которого последний согласился (том 1, л.д. 12);

чеком алкотектора «Юпитер» 013251 от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения 16 часов 49 минут, тест №, проводимого в отношении К.Д. ФИО1, результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л (том 1, л.д. 13);

протоколом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, о направлении на медицинское освидетельствование К.Д. ФИО1, последний согласился на прохождение медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Д. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 16);

протоколом <адрес>97, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, об административном правонарушении в отношении К.Д. ФИО1, в котором указано, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 17);

протоколом <адрес>1, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, о задержании транспортного средства, в котором указано, что автомобиль марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <***>, задержан и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» по адресу: <адрес> (том 1, л.д.18);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д. ФИО1, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ задержан управляющим автомобилем марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком С <данные изъяты> в состоянии опьянения, но так как в действиях К.Д. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело об административно правонарушении в отношении последнего прекращено (том 1, л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр участка местности у <адрес> Республики Татарстан, где К.Д. ФИО1 задержан сотрудниками дорожно-постовой службы на автомашине марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения (том 1, л.д. 20-22);

карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что собственником автомашины марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2010 года выпуска является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 25);

копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Д. ФИО1 приобрел автомашину марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком С <данные изъяты>, 2010 года выпуска у ФИО6, за 220 000 рублей (том 1, л.д. 36);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Нижнекамского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Д. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 1, л.д. 38);

протоколом осмотра предметов (документов) с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял К.Д. ФИО1, копия договора купли-продажи (том 1, л.д. 92-94);

протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» по адресу: <адрес> осмотрен - автомобиль марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1, л.д. 97-102);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 произведена выемка CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105);

протоколом выемки с приобщенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106-108);

протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого К.Д. ФИО1 и защитника – адвоката ФИО10 осмотрены - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления К.Д. ФИО1 автомобилем марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения (том 1, л.д. 109-111);

диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт управления К.Д. ФИО1 автомобилем марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения (том 1, л.д. 113);

постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство, а именно на автомобиль марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <***>, который находится на специализированной стоянке ГБУ «БДД», по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 116-117);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 18х27мм и 18х26мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 23х48мм и 29х47мм, наклеенные на фотобумагу размерами 23х48мм и 29х47мм, оставлены К.Д. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 145-152);

заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается: «Пагубное употребление алкоголя F 10.1». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера от наркомании и алкоголизма не нуждается (том 1, л.д. 156-157).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В судебном заседании на основе исследованных материалов дела установлена ФИО7 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО7 ФИО1, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, документальными и вещественными доказательствами, результатами экспертиз.

Так, свидетель Свидетель №1 (инспектор дорожно-постовой службы), задержал К.Д. ФИО1 за управление автомобиля в состоянии опьянения.

ФИО7 ФИО1 также подтверждается видеозаписями с видеорегистратора, зафиксировавшего факт управления автомобилем и попытку скрыться от сотрудников ГИБДД К.Д. ФИО1, результатами освидетельствования на состояние опьянения (актом освидетельствования, чеком алкотектора); протоколами: об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование; об отказе от прохождения медосвидетельствования; об административном правонарушении; постановлением мирового судьи о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение К.Д. ФИО1; документами на автомобиль (копия договора купли-продажи, карточка учета транспортного средства), подтверждающими, что К.Д. ФИО1 является владельцем машины.

Кроме того, ФИО7 ФИО1 подтверждается также заключениями экспертиз: дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ФИО7 ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО5 ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого К.Д. ФИО1, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО5 ФИО1 в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

К.Д. ФИО1 в официальном браке не состоит, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого К.Д. ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличия на иждивения двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (сопутствующие возрасту заболевания) и его родственников, в том числе супруги и детей, положительную характеристику по месту жительства, оказания помощи в сборе гуманитарной помощи участникам СВО, наличия благодарственных писем, намерения не совершать преступления в дальнейшем, занятия и тренировку детей по спорту и намерения работать в сельской местности с детьми.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, может негативно отразится на условиях жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого К.Д. ФИО1 судом назначен адвокат ФИО10, сумма оплаты услуг которого составляет 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому К.Д. ФИО1, составляют сумму в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Подсудимый К.Д. ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек не возражал. При этом каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. К.Д. ФИО1 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый К.Д. ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с К.Д. ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что наличия договора залога (представленный в суд стороной защиты: договор залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации, расписку, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ), автомашины марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, представленного в суд, не исключает конфискацию данного автотранспортного средства.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому К.Д. ФИО1 на праве собственности и использовалось им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения К.Д. ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

О назначении К.Д. ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД по Республики Татарстан.

В силу статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства:

- документы, CD диск подшитые в деле - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада 111730 ФИО9» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>