Решение № 2-628/2018 2-628/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-628/2018

Дело №2-628/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600010 рублей с взиманием 15% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретения автомобиля. На кредитные средства ФИО3, в соответствии с кредитным договором, приобрела автомобиль ......., который согласно п.1.1 договора залога транспортного средства №... от .. .. ....г. передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование, им ежемесячно, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом в п. 5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. По состоянию на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 144105,65 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.., по состоянию на .. .. ....г. в размере 144105,65 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 97586,83 руб.; задолженности по процентам — 1756,74 руб.; неустойки за просрочку кредита— 43326,82 руб.; неустойки за просрочку процентов — 1435,26 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ........ Взыскать с ФИО3 расходы по госпошлине в размере 10082,11 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании в связи с частичным гашением ответчиком задолженности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 44762,08 руб., расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10082,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога — автомобиль ........ Возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.73,98), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.123).

Представитель ответчика ФИО2, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.80), в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, кроме того, считает, что отсутствуют основания на обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения транспортного средства (л.д.9-12).

.. .. ....г. ФИО3 (покупатель) с ЗАО «.......» (продавец) заключила договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого, покупатель приобретает автомобиль ......., оплачивая цену транспортного средства в размере 750750 руб. (л.д.27-29).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что оплата производится при заключении договора путем внесения продавцу предоплаты в размере 150750 руб., оставшиеся 600000 руб. вносятся покупателем не позднее пяти календарных дней с момента извещения о поступлении автомобиля на склад (л.д.27).

ОАО «Сбербанк России», акцептовав поданную ранее оферту, .. .. ....г. заключило с ФИО3 кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил «.......» в сумме 600010 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение нового транспортного средства ....... (л.д.16-19). Ежемесячный платеж составил14274,20 руб.

Денежные средства в размере 600010 руб., на основании заявления заемщика (л.д.14-15) были зачислены на её расчетный счет №..., открытый в банке займодавца, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

В качестве обеспечения возвратности кредита, в соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик передал в залог ОАО «Сбербанк России» приобретенное транспортное средство, о чем также .. .. ....г. стороны заключили договор залога транспортного средства №... (л.д.31-33). Залоговая стоимость автомобиля на основании договоренности сторон составила 600000 рублей (п.1.4 договора залога).

Заключенные ответчиком договоры с банком подписаны сторонами, ответчик, подписавшись в договорах, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, договора залога, и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ. В связи с досрочным погашением ответчиком части кредита, .. .. ....г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.24-26), с пересмотром размера ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением заемщиком с .. .. ....г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором залога, банком в соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в срок не позднее .. .. ....г., о чем заемщик был извещен (Требование о досрочном истребовании задолженности от №... от .. .. ....г. л.д.46). Однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом в п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Так, согласно расчету задолженности (л.д.5), по состоянию на .. .. ....г., задолженность по кредитному договору составляла 144105,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 97586,83 руб.; просроченная задолженность по процентам 1756,74 руб.; задолженность по пене за кредит – 43326,82 руб.; задолженность по пене за проценты – 1435,26 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвела расчет в пользу истца, в связи с чем, с учетом уточнений, истцом представлен расчет задолженности на .. .. ....г., где:

просроченная ссудная задолженность составляет 2223,57 руб.; просроченная задолженность по процентам составляет 0,00 руб.; задолженность по пене за кредит составляет 43326,82 руб.; задолженность по пене за проценты составляет 1435,26 руб. (л.д.116-117).

Поскольку ответчик .. .. ....г. произвел дополнительно гашение основного долга в размере 2223,57 руб., то остаток задолженности на .. .. ....г., согласно представленному расчету составил 44762,08 руб., где неустойка по просроченным процентам составила 1435,26 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности составила 43326,82 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом поступивших в ходе судебного разбирательства платежей, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежат применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, с учетом того, что уменьшение неустойки является правом суда, а также с учетом представленного стороной ответчика ходатайства, погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредиту на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность до 5000 руб., так как каких-либо тяжких последствий неисполнение денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к задолженности по неустойке на просроченные проценты с учетом срока неисполнения обязательств, суд не усматривает.

Согласно условиям кредитного договора взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае не исполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 348 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов,

С учетом последних уточнений, истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 44762,08 руб., что составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, в связи с чем обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, а перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Снижение размера неустойки судом, не является основанием для применения п.2 ст.348 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10082,11 руб. (л.д.8), при цене иска в размере 144105,65 руб. с учетом двух исковых требований.

Поскольку размер пени уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), исковые требования в данной части удовлетворены частично, а также с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1543 руб., с учетом ст. 52 НК РФ, от цены иска в размере 44762,08 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 8539,11 руб., подтвержденная документально платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.8), подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, в лице Кемеровского отделения №8615, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Кемеровского отделения №8615, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.:

-неустойку (пеня) на просроченные проценты в размере 1435,26 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 26 копеек;

-неустойку (пеня) на просроченную ссудную задолженность в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы по оплате госпошлины в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ........

В остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Кемеровского отделения №8615, государственную пошлину в размере 8539,11 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова