Решение № 2-1707/2021 2-1707/2021~М-1540/2021 М-1540/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1707/2021

Дело № 2-1707/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по Договору займа от 30.07.2020 в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11968 рублей 08 копеек, расходов на оказание услуг представителя в сумме 51300 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2020 истец передал в долг ответчику сумму денег в размере 500000 рублей на два месяца. Ответчик обязался вернуть сумму денег в срок не позднее 30.09.2020. Указанный договор займа написан ответчиком ФИО2 собственноручно, а также подтвержден личной подписью должника. Факт передачи денег подтверждается данной распиской. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы (требование), ответчик не ответил. Проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2020 по 21.04.2021 составляют 11 968 рублей 08 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требованиях, ссылаясь на то, что фактически он не брал в долг денежные средства у истца, расписка была им написана при определенных обстоятельствах, это был спор хозяйствующих субъектов, истец и ответчик являются генеральными директорами юридических лиц, поэтому расписка была написана им как представителем юридического лица представителю другого юридического лица. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27-29).

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 30.07.2020г. ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей на срок 2 месяца, денежные средства обязался вернуть 30.09.2020 (л.д. 23).

В материалы дела истцом представлены: расписка от 30.07.2020 (л.д. 23), копия требования о взыскании долга, направленного в адрес ответчика 22.03.2021 (л.д. 2, 14), расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.7).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обязался в соответствии с договором займа возвратить ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 30.09.2020.

Поскольку ответчиком не выполняется обязательство о возврате денежных средств в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он не получал деньги в день составления расписки, голословна и несостоятельна, так как по условиям составленной ответчиком расписки ФИО2 обязался возвратить сумму 500 000 ФИО3 в срок до 30.09.2020.

Ссылка ответчика на то, что он не брал деньги у истца, а расписка была написана им как генеральным директором юридического лица истцу, являющегося генеральным директором другого юридического лица, допустимыми письменными доказательствами не подтверждена, и опровергается представителем истца.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела расписка от 30.07.2020 была написана им собственноручно, и ответчик мог указать другую сумму, дополнительные условия порядка и сроков возврата долга, однако, таких данных в расписке нет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа от 30.07.2020г. срок возврата займа определен сторонами – 30.09.2020.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период 30.09.2020 по 21.04.2021 в сумме 11968 рублей 08 копеек, представив расчет (л.д.7).

Суд, проверив расчет истца, считает требования истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 51300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 30.07.2020г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с30.09.2020 по 21.04.2021 в размере 11968 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 520168 (пятьсот двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 51300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Абакумова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021