Решение № 2А-1-193/2025 2А-193/2025 2А-193/2025(2А-4843/2024;)~М-1985/2024 2А-4843/2024 М-1985/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1-193/2025

Дело № 2а-1-193/2025

УИД 40RS0001-01-2024-003975-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судья Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, заместителю начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №№, выполненные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей признать произведенными с нарушением существующего законодательства, взыскать с начальника ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, ФССП России по доверенности ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что бездействий со стоны судебных приставов и начальника ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области не имеется, все исполнительные действия были совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Административные ответчики начальник ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника (далее - розыск), его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести смежное ограждение - забор вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, на расстоянии 2,91 м. в точку с координатами №, № и на расстояние 3,24 м. в точку с координатами №, №.

Приложение № 3 к экспертному заключению № № от 20 мая 2021 года считать неотъемлемой частью решения суда

Обязать ФИО1 демонтировать два канализационных колодца, навес для автомобиля, убрать грунт, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 78 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 октября 2021 года постановлено:

абзац № 2 резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года изложить в следующей редакции:

«Обязать ФИО1 демонтировать ограждение - забор, установленное по точкам 2, 10, указанным в приложении № 3 к экспертному заключению № 28/21-С от 20 мая 2021 года».

В остальном указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года решение Калужского районного суда от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного с3да от 21 октября 2021 года – оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без изменения.

20 июня 2022 года в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на исполнение поступил исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1-1078/2021, предметом исполнения является: обязать ФИО1 демонтировать ограждение-забор, установленное по точкам 2, 10, указанным в приложении № 3 к экспертному заключению № от 20.05.2021 и обязании ФИО1 демонтировать два канализационных колодца, навес для автомобиля, убрать грунт, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, в пользу взыскателя ФИО7

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца ФИО1 посредством ЕПГУ; указанное постановление ФИО1 прочитано в личном кабинете на ЕПГУ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданииа или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника –организации –пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляем собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении исполнительских действий по проверке исполнения решения суда, назначенное на 22 июля 2022 года на 11.00 час.

22 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого, решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда, 22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении исполнительских действий по проверке исполнения решения суда, назначенное на 09 августа 2022 года на 10.00 час.

09 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого, решение суда не исполнено.

16 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено извещение на составление административного протокола по факту неисполнения решения суда.

24 августа 2023 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 07.09.2022 года врио начальника отделения рассмотрен административный протокол и вынесено устное замечание.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении исполнительских действий по проверке исполнения решения суда, назначенное на 26 августа 2022 года на 11.00 час.

06 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого, исполнительские действия назначенные на 26.08.2022 года не состоялись ввиду нахождения судебного пристава на больничном.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении исполнительских действий по проверке исполнения решения суда, назначенное на 07 июня 2023 года на 11.00 час. В ходе выхода установлено, что решение суда исполнено, стороны на исполнительские действия не явились.

30 ноября 2023 года исполнительное производство № № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с поступлением жалобы от ФИО7 заместителем начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги 11.12.2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, новое исполнительное производство зарегистрировано за номером №.

Постановления о наложении запрета на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №№ и №№ не выносилось.

Однако постановление о запрете на недвижимое имущество вынесено 03.08.2021г. в рамках исполнительного производства № № и 19.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО9 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. В тот же день данное постановление направлено в Управление Росреестра по Калужской области. 22 февраля 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи об ограничении прав на все вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 на основании постановления от 19 февраля 2024 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, на многочисленные его жалобы, которые были направлены начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, ответов не поступило.

Из материалов дела следует, что на заявление (ходатайство) от 15.09.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем дан ответ в виде постановления от 29.09.2022г.; на жалобу ФИО1 от 29.06.2023г. заместителем начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги дан ответ в виде постановления от 07.07.2023г.; на заявление (ходатайство) от 28.06.2023г. судебным приставом-исполнителем дан ответ в виде постановления от 07.07.2023г.; на заявление (ходатайство) от 29.06.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем дан ответ в виде постановления от 03.07.2023г.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, на исполнительные действия судебный пристав-исполнитель не являлся, в связи, с чем не мог убедиться, что работы по исполнению решения суда были произведены.

В подтверждение своих доводов административным истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определение Калужского районного суда Калужской области от 26.06.2024 года было направлено в экспертное учреждение ООО «Калужское экспертное бюро» с постановкой следующих вопросов: Какие работы были выполнены ФИО1 в рамках исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года по делу №2-1-1078/2021 на август 2022 года, а также на дату проведения экспертизы? Если работы выполнены, имеются ли какие-либо нарушения строительных норм и правил? Имелись ли препятствия исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года по делу №2-1-1078/2021 на август 2022 года?

Между тем, дело возвращено из экспертной организации в суд в связи с отказом ФИО1 от оплаты экспертизы.

В обоснование административного иска, административный истец указал, что на 26.08.2022г. им полностью было исполнено решение суда и все дальнейшие исполнительные действия приставов после этого срока являются незаконными.

Представители административного ответчика и представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что допущено бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по надлежащему ведению исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку все действия в рамках исполнения исполнительных производств №№ и №№ судебными приставами-исполнителями производились в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании выполненных исполнительных действий судебных приставов-исполнителей с нарушением действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств допущено не было, в связи с чем и незаконное бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Курской области ФИО5 не допущено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие административного ответчика ФИО5 и ФИО4, приведшие к нарушению личных неимущественных прав административного истца, либо причинившие ему физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации ФИО1 морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2025г.