Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил:

- признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 445352, Россия, <адрес>;

- признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 445352, Россия, <адрес>;

- снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 445352, Россия, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного выше жилого помещения.

Кроме истца в указанном выше жилом помещении на момент предъявления иска были зарегистрированы его сын А.Г.М., супруга А.К.И., а также ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец утверждает, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по их просьбе. ФИО3 не проживает по указанному адресу с июня 2018 года, ее вещи в жилом доме отсутствуют. ФИО4 и ФИО5 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, там не проживали, их вещи в жилом доме также отсутствуют.

По словам истца, по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает только он с супругой А.К.И. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают и никогда не оплачивали, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец.

Истец считает, что ФИО3 утратила, а ФИО4 и ФИО5 не приобрели право пользования жилым помещением

Истец указывает, что добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, место их фактического жительства истцу неизвестно, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказалась, в связи с тем, что ФИО5 добровольно снялся с регистрационного учета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>. Ответчик ФИО3 извещалась также по иным известным адресам: <адрес>, и <адрес>. Повестки, направленные ответчикам по указанным адресам, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчикоа о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Кроме того, ответчик ФИО4 в телефонограмме против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил, что по адресу: <адрес>, никогда не проживал, указал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Л.Б. в судебном заседании пояснила, что работала по адресу: <адрес>, в качестве дом-работницы с 2013 года. С июня 2018 постоянно проживает по указанному адресу. На момент начала ее работы ФИО3 уже проживала по данному адресу вместе с истцом ФИО1, однако в 2018 голу они расстались и она уехала на иное место жительства, куда именно свидетелю не известно, ее вещей в квартире не осталось. Утверждает, что после выезда вселиться вновь в спорное жилое помещение не пыталась.

ФИО4, по словам свидетеля, в доме никогда не проживал, его вещей в квартире также нет.

Как указывает свидетель. В настоящее время в квартире проживает только она и супруга истца А.К.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (пункт 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду сведениям по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,

- А.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ,

- А.К.И. с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом доме фактически не проживают.

ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2018 году, после чего вселиться вновь не пыталась, что подтверждается показаниями свидетеля.

Длительный период отсутствия ФИО3 по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что ее выезд носит постоянный характер. Совместное хозяйство с истцом она не ведет, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено, с требованием о вселении в судебном порядке ФИО3 также не обращалась.

Таким образом, ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выезда.

ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес>, никогда не вселялся, там никогда не проживал, что им самим не оспаривалось, то есть он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Поскольку настоящим решением установлено, что ФИО3 утратила, а ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они в силу приведенных выше норм подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников