Приговор № 1-372/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Авакяна Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего в АО «Таманьнефтегаз» слесарем аварийно-спасательных работ, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился вблизи <адрес>, занимаемого Потерпевший №1 Имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 прошел на территорию двора указанного домовладения.

Находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил обнаруженное им во дворе дома разбрызгивающее устройство марки «Champion PS 257» стоимостью 6700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Авакян Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрьев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела судом в особом порядке согласился, по мере наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра МБУЗ «<адрес> больница муниципального образования <адрес>» не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<адрес>.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.