Решение № 2-968/2024 2-968/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-968/2024Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 08 апреля 2024 года <адрес> Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарявиной О.А., при помощнике судьи Сидорове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 000 рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 684,28 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 240 896 рублей, из них 222 977,48 рублей – основной долг, 17 918,52 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608, 96 рублей. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении представитель истца указывает на поддержание исковых требований в полном объеме, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит. Судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 297 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в договоре, заключенном между ФИО1 и Банком. Договор состоит из условий договора, графика погашении, тарифов банка и заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, подписанной заемщиком, которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, общих условий договора и индивидуальных условий. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 8 684,28 рублей. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, Банк вправе взимать неустойку (штраф, пени) в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам по 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки. Выдача кредита ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 896 рублей, из них 222 977,48 рублей – основной долг, 17 918,52 рублей – проценты за пользование кредитом. Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по данному договору. При таких обстоятельствах, поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентов в размере 240 896 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 608,96 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 896 рублей, из них 222 977,48 рублей – основной долг, 17 918,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608,96 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Московского районного суда <адрес> Гарявина О.А. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Московского районного суда <адрес> Гарявина О.А. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гарявина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|