Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-173/2024

УИД: 62RS0030-01-2024-000235-68

Номер дела 2-173/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк 22 июля 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре Ефремовой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО7, ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 781999,79 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 180 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога.

Истец указывает, что согласно п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание, общей площадью 76,3 кв.м., расположенное по адресу: 391558, <адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 391558, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО5 по ? доли в праве каждому. Залог возникает в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 564 000 рублей, в том числе оценочная стоимость здания составляет 1 267 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 297000 рублей.

Поскольку ответчики исполняли кредитные обязательства ненадлежащим образом, нарушение графика платежей по кредиту возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 дня на сумму 843016,93 рублей, в том числе комиссии 15122,39 рублей, просроченные проценты в размере 49691,64 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 776938,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 543,95 рублей, неустойка в размере 720,30 рублей. Направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, расторжении кредитного договора, в случае неоплаты, было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843016,93 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 630,17 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога здание, общей площадью 76,3 кв.м., расположенное по адресу: 391558, <адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 391558, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве каждому, установив начальную продажную цену в размере 1 564 000 рублей, в том числе в отношении здания в размере 1 267 000 рублей, в отношении земельного участка в размере 297 000 рублей.

Протокольным определением от 28.05.2024, от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ППК «Роскадастр», ФИО6.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 возражения по заявленным требованиям не заявили, факт заключения кредитного договора, договора залога (ипотеки), размер образовавшейся задолженности не оспаривали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании по исковым требованиям возражений не заявил, пояснял, что фактически проживает по адресу места регистрации в спорном жилом доме.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явки.

Выслушав ответчиков ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шацким РОВД <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) (заемщики) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 781999,79 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 180 месяцев, кредит предоставляется на целевое использование, а именно на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Датой фактического предоставления кредита является перечисление денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке кредитора. Оплата по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей, подписанным между сторонами и являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, 30 числа каждого месяца следующего за отчетным. При нарушении сроков оплаты кредита и процентов за его пользование, заемщик оплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора. Заемщики были ознакомлены с комиссиями за дополнительные услуги и Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми, кредитор имеет права потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем направления письменного требования. В случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, в порядке, установленном действующим законодательством. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателя ФИО5 и ФИО7 передают в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости: здания, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: 391558, <адрес>, кадастровый №; и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 391558, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО5 по ? доли в праве каждому. Залог возникает в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), в пользу кредитора.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 был открыт счет в банке кредитора для перечисления платежей по кредиту №. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 781999,79. Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, письменными доказательствами, которые незаконными не признаны и стороной ответчика не оспариваются, что позволяет суду установить, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, ответчики, заключив кредитный договор и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя предусмотренные указанными договорами обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и залоге недвижимости.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк» на следующие объекты недвижимости: здание, общей площадью 76,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Денежная оценка предмета ипотеки составила 1 564 000 рублей, в том числе в отношении здания в размере 1 267 000 рублей, в отношении земельного участка в размере 297 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Установив, указанные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на основании исследования по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что исходя из предусмотренной ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств не представлено, ответчики условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей, а с мая 2023 года вовсе прекратили вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщик.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков, перед кредитором – банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 843016,93 рублей, в том числе комиссии 15122,39 рублей, просроченные проценты в размере 49691,64 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 776938,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 543,95 рублей, неустойка в размере 720,30 рублей. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию, существующая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843016,93 рублей в солидарном порядке в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору кредита и неустойки следовательно требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, что составит 7,5 % годовых согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 11 указанного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3).

Из системного толкования ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является законным залогодержателем в отношении спорного заложенного имущества, а должником - ответчик по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано в п.п. 1 п. 3 ст. 349ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Часть 2 ст. 348ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: здание, общей площадью 76,3 кв.м., расположенное по адресу: 391558, <адрес>, кадастровый №; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 391558, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 564 000 рублей, в том числе в отношении здания в размере 1 267 000 рублей, в отношении земельного участка в размере 297 000 рублей, данная стоимость ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, несмотря на то, что в спорном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6, а также, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, на спорный объект может быть обращено взыскание, поскольку из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако предложение ответчики проигнорировали.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 29630,17 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит уплате госпошлина в размере 29630,17 рублей, в равных долях, по 9876,73 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО7, ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шацким РОВД <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843016,93 рублей, в том числе комиссии 15122,39 рублей; просроченные проценты в размере 49691,64 рублей; просроченную ссудную задолженность в сумме 776938,65 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 543,95 рублей, дальнейшее начисление процентов производить по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере 720,30 рублей, дальнейшее начисление неустойки производить в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора – 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: здание, общей площадью 76,3 кв.м., расположенное по адресу: 391558, <адрес>, кадастровый №; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 391558, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 564 000 рублей, в том числе в отношении здания в размере 1 267 000 рублей, в отношении земельного участка в размере 297 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО4, ФИО7, ФИО5 по 9876,73 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : Подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова