Приговор № 1-71/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело №1-71/2025

УИД 05RS0036-01-2025-000582-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 17 сентября 2025 г.

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя пом. прокурора района И.Р.Ибрагимова, потерпевшего Р.В.ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника А.Р.Джаналиева, при секретаре М.Р.Мутаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2025 года, находясь на административной территории с.Новомехельта Новолакского района Республики Дагестан, путем обмана, под предлогом временного владения и пользования за ежедневную плату добился получения от Р.В.ФИО3 без права его продажи другим лицам принадлежащий последнему автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» за государственными регистрационными знаками X № стоимостью 900 000 рублей, заведомо намереваясь не выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1, получив указанный автомобиль в своё пользование, понимая, что не имеет права распоряжаться им (автомобилем) как своим собственным, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, не имея каких-либо законных прав, против воли Р.В.ФИО4 продал этот автомобиль 9 апреля 2025 года третьему лицу — Б.М.ФИО12 по цене 560 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил автомобиль Р.В.ФИО5 и распорядился им (автомобилем) по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 900 000 рублей, являющейся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 8 апреля 2025 года он приложении «Авито» нашел объявление, где посуточно сдаются автомобили марки «ЛАДА ГРАНТА» и договорились о встрече. После они договорились об аренде автомобиля. В день аренды автомобиля у него возник умысел продать данный автомобиль, так как ему срочно нужны были денежные средстваи он выложил в интернет сети «Инстаграм» объявление о продаже автомобиля «Лада Гранта» за низкую цену в размере 590.000 рублей. 9 апреля 2025 года с ним по номеру телефона связался парень по имени Батыраз и сказал, что приедет осмотреть автомобиль и желает его приобрести. Они договорились встретиться в центральной части г. Буйнакск, куда он приехал примерно в 23 часов 00 минут. После осмотра автомобиля, Батыраз попросил его продать данный автомобиль за 560 000 рублей, и он согласился и после передачи ему указанной суммы, передал свидетельство о регистрации транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА» за г.р.з. № на имя ФИО6 Ваха Алимхаджиевича и полис ОСАГО, какого-либо письменного договора не составили.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р.В.ФИО7 данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в январе 2025 года он выкупил 4 автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» и начал арендовать их, то есть люди брали у него автомобили на определённый период, и за каждые сутки оплачивали денежные средства в сумме 2 500 рублей. С каждым арендатором он составлял письменный договор аренды, где указывались все паспортные данные арендатора и срок аренды автомобиля. С ним в основном связывались через сайт продаж и объявлений «Авито.ру» где он указал свой мобильный номер. 8 апреля 2025 года с ним связался парень по телефону и сказал, что хочет арендовать автомобиль. После обговорив по телефону все детали аренды он договорился с данным парнем встретиться недалеко от Новолакского кольца. Для сдачи в аренду он взял автомобиль марки «ЛАДА ГРАНАТ» белого цвета за государственными регистрационными знаками № регион. В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут они встретились с данным парнем где он осмотрел автомобиль и договорились об аренде, где они составили письменный договор аренды. Арендатор представил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Дибир. Они договорились об аренде автомобиля сроком на одни сутки, то есть с 08.04.2025 года по 09.04.2025 года, после чего данный парень перевел на моет банковскую карту денежные средства в сумме 7 500 рубле, тот есть 2 500 за аренду автомобиля на сутки и 5 000 рублей депозит. Па следующий день, когда закончился срок аренды автомобиля он связывался с данным парнем который пояснил ему, что желаем продлить срок аренды и перевел ему еще денежные средства в сумме 7 500 рублей, то есть продлил срок аренды с 10.04 по 12.04.2025 года, сроком на три сутки. 10.04.2025 года примерно в 14 часов 20 минут к нему на мобильный телефон позвонил мужчина но имени Батыраз и сообщил ему, что он купил арендованный им Дибиру автомобиль марки «ЛАДА ГРАНАТ» белого цвета за государем венными регистрационными знаками № регион у того же гражданина Дибира за денежные средства в сумме 700 000 рублей, данный мужчина пояснил ему, что автомобиль он увидел на сайте по продаже автомобилей в сети «инсгаграмм», и просил его скинуть паспорт для переоформления автомобиля, на что он ему пояснил, что автомобиль принадлежит ему, и что он никому не продавал данный автомобиль, и что автомобиль был арендован у него на трое суток. Также он ему сказал, что он запрещает ему переоформлять автомобиль и попросил вернуть автомобиль, после чего он с заявлением обратился в ОМВД России по Новолакскому району для розыска указанного автомобиля.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.М.ФИО13 из которых следует, что 9 апреля 2025г., он находился у своего соседа в гостях в с.Губден, пока находился в гостях он решил зайти в мессенджер Инстаграмм и пролистывая ленту он заметил в интернет приложении «Инстаграм» на странице «prodaja_auto_rd» объявление о продаже автомобиля «Лада Гранта» белого цвета 2023 года выпуска за низкую цену в размере 590 000 рублей. Он заинтересовался данным автомобилем так как цена была указана ниже рынка, после чего он написал по указанному номеру в объявлении и договорился о встрече для осмотра автомобиля возле ЦУМА в <...>. В тот же день примерно к 23 часам 00 минут они встретились с продавцом автомобиля как он ему представился Дибир, при осмотре на автомобиле передний бампер отсутствовал Дибир ему так же сказал, что на автомобиль попадал в незначительное ДТП, то есть было легкое лобовое столкновение и соответственно он подумал, что из-за этого цена автомобиля низкая. После осмотра он договорился с продавцом о покупке автомобиля за 560 000 рублей, далее он передал денежные средства продавцу и он в свою очередь передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства за г.р.з. № на имя ФИО14 и полис ОСАГО. При покупке вышеуказанного автомобиля ими не составлялся договор купли-продажи и ему было не известно, что приобретаемый им автомобиль являлся арендованным и то что продавец не является фактическим владельцем. На следующий день после покупки он начал писать к лицу, продавшему ему автомобиль в мессенджере Ватсап для того чтобы он скинул копию паспорта владельца В.А.ФИО9, и паспорта транспортного средства, после чего он его сразу заблокировал. Далее он нашел через знакомых действующий номер мобильного телефона В.А.ФИО10, позвонил к нему и начал узнавать продавал ли он вышеуказанный автомобиль, на что он ему ответил, что он 08.04.2025, сдал вышеуказанный автомобиль в аренду, и никому данный автомобиль не продавал, и сказал, что не дает согласия на переоформление данного автомобиля. т. 1 л.д.37-39;

Протоколом осмотров предметов от 26.06.2025, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2025 из которых следует, что автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» за государственными регистрационными знаками № осмотрен, признан вещественным доказательством и под сохранную расписку возвращен. л.д.63-70;

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 26.06.2025 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не военнообязанный, ранее не судимый, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения ФИО1, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 150 000 рублей.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2025 года по 17 сентября 2025 года, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд смягчает назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей до 70 000 рублей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2025 года по 17 сентября 2025 года смягчить назначенное наказание до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18860523010320000914.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «LADA GRANTA 219040» за государственными регистрационными знаками № белого цвета, возвращённый под сохранную расписку Р.В.ФИО11, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Алишаев