Приговор № 1-70/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

19 ноября 2018 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таран Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20.08.2018 около 10.30 часов, 21.08.2018 около 10.30 часов, ФИО1 лесном массиве, относящемся к категории защитных, расположенном на расстоянии 2 километров 400 метров северо-восточнее перекрестка дорог Екатеринославка-Шербакуль Шербакульского района Омской области и Екатеринославка- <...> выдел №, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, для отопления печи своего жилого дома, путем спиливания в лесном массиве при помощи собственной бензопилы, привезенной с собой, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса - «Граждане осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч. 2 ст. 4 Закона Омской области от 06.12. 2007 года № 981-ОЗ « О регулировании лесных отношений в Омской области» - «Заготовка гражданами древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; п. 3 Постановления Правительства Омской области от 23.07. 2008 года № 115-п «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» - «Договор заключается в письменной форме с гражданином, проживающим на территории Омской области и нуждающимся в заготовке древесины для собственных нужд, установленными статьями 5 Закона Омской области от 06.12. 2007 года № 981-ОЗ «О регулировании лесных отношений в Омской области», незаконно совершил рубку 43 деревьев сырорастущей березы, используя помощь установленного лица, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Общий объем незаконно спиленных ФИО1 деревьев составил 10,18 кубических метров, стоимостью за 1 кубический метр древесины 103,51 рубля. В соответствии с приложением №1 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, при уничтожении или повреждении деревьев до степени прекращения роста применяется 50-ти кратная стоимость древесины лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (52686,59 рублей). В соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, размер ущерба, исчисленный с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. (105373,18 рублей). В соответствии с пунктом 8 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Общий ущерб, с учетом изложенного выше, от преступных действий ФИО1 причинен Российской Федерации в лице отдела Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области на общую сумму 105 373 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении супруги, сына-студента и матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что подсудимый раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Материалами уголовного дела установлено, что бензопила марки «CARVER», использованная для совершения преступления, принадлежит подсудимому, следовательно, она подлежит конфискации.

В результате содеянного ФИО1 материальный ущерб причинен государству, которое в лице Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области признано потерпевшим по делу. Согласно требованиям «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - трактор марки МТЗ-80.1 г.н. № 55 регион, телегу, принадлежащие ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

- бензиновую пилу марки «CARVER», принадлежащую ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства;

- 262 швырка деревьев породы «береза», хранящиеся на территории домовладения № по <адрес> швырков дерева породы «береза», 10 спилов дерева породы «береза», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району по адресу: пл. Гуртьева, д. 6 р.п. Шербакуль Омской области передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, для реализации в доход государства;

- бумажный конверт с опилками, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району по адресу: пл. Гуртьева, д. 6 р.п. Шербакуль Омской области, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 14.01.2019. Приговор обжаловался и оставлен без изменений.