Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2-639-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 10 сентября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 410 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, адрес: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Кирпичник». ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 земельный участок в НСТ «Кирпичник» № за 10 000 рублей. В подтверждение сделки купли-продажи ответчик выдал ей расписку и оригинал свидетельства о праве собственности на землю. После того, как ответчик получил денежные средства на земельный участок, она написала заявление о приеме ее в лены садового общества.

Несмотря на то, что сделка купли-продажи официально не была зарегистрирована, с момента приобретения земельного участка в <данные изъяты> году она фактически владеет им как своим собственным, регулярно оплачивает членские взносы.

В связи с тем, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок на ее имя, и на сегодняшний день зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не представляется возможным в отсутствие ответчика, вынуждена обратиться в суд. Поскольку ответчик являлся собственником земельного участка № в НСТ «Кирпичник», он имел законное основание для отчуждения данного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его фактического проживания не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Мурачев С.В. просил исковое заявление рассматривать по материалам дела, не нарушая прав и законных интересов ответчика ФИО2

Представитель третьего лица НСТ «Кирпичник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как она действительно купила земельный участок № площадью 410 кв.м. у ФИО2 и является членом НСТ «Кирпичник» с 2010 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, адвоката Мурачева С.В., изучив письменные материалы дела, а также допросив свидетелей, полагает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом - к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 окончательный расчет в размере 10 000 руб. за продажу дачи, также он отказался от земельного участка № по <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Кирпичник», площадью 0,04 га, для садоводства.

Согласно справке НСТ «Кирпичник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела земельный участок № в НСТ «Кирпичник» у ФИО2, задолженности по членским взносам не имеет.

Право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представленная истцом членская книжка указывает на владение истцом участком № по <адрес> в НСТ «Кирпичник» и свидетельствует о том, что истец оплачивает членские взносы с момента приобретения земельного участка по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили, что истец ФИО1 является членом НСТ «Кирпичник», с <данные изъяты> года пользуется земельным участком обрабатывает его. Ответчика ФИО2 после продажи земельного участка истцу, с <данные изъяты> года они не видели, претензий к истцу никто не предъявлял, споров не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал, а Ивановна М.С. купила земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок продан за 10 000 руб., которые получены ФИО2 от ФИО1 С указанного времени истец использует земельный участок по назначению и оплачивает все необходимые платежи. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не была произведена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья А.В. Алференко