Решение № 2-3685/2025 2-619/2026 2-619/2026(2-3685/2025;)~М-657/2025 М-657/2025 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-3685/2025

Дело №...

54RS0№...-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

с участием помощника прокурора Захаровой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным,

установил:

Прокурор Новосибирского района обратился в суд в интересах ФИО1 с требованием о признании недействительным кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между АО «ТБанк» и ФИО1.

В обоснование заявленного требования указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты, в рамках которого, на имя ФИО1 выпущена виртуальная кредитная карта №...…..4311, дополнительная виртуальная кредитная карта №...….8078, банковский счет в рамках названного договора не открывался.

Из объяснений ФИО1 следует, что указанный договор она не заключала, свою подпись не ставила.

ФИО1 обратилась в органы полиции, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 указала, что она пользуется сим-картой с абонентским номером №..., сим-карта оформлена на имя её сына, ФИО2

10 или апреля 2024 г., точную дату она не помнит, обнаружила, что сим-карта заблокирована. Сама она действий по блокировке карты не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение АО «ТБанк», обнаружила, что на её имя выпущена виртуальная банковская карта на сумму 180 000 руб., с которой было совершено несколько операций.

Полагает, что в отношении неё было совершено мошенничество. Неустановленное лицо, действуя от имени ФИО1, совершило противоправные действия, по результатам которых, между Банком и ФИО1, в отсутствие волеизъявления последней, в нарушение закона, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, влекущий наложение на ФИО1 Г.бремя исполнения его условий.

В судебном заседании прокурор, ФИО1 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями истца не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мобильном приложении Банка оформила заявку на заключение кредитного договора №..., перед подписанием договора клиент был ознакомлен с индивидуальными условиями и графиком платежей в мобильном приложении Банка. Клиент совершал операции оплаты товаров, услуг, а также совершал переводы и получал переводы денежных средств на карту. При этом Клиент авторизовывался в приложении с одного и того же мобильного устройства, при входе в приложение клиентом правильно вводились ПИН-коды, установленные клиентом, а также клиент использовал аутентификацию по отпечатку пальца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что на телефон поступил звонок от третьих лиц, под влиянием которых она самостоятельно оформила договор кредитной карты и распорядилась предоставленными Банком денежными средствами. После этого Банком были заблокированы карты клиента. Полагает, что действиями Банка никакие права истца не нарушены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом с виртуальной банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1, тайно, умышленно похитило деньги в размере 78805,74 руб. ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно справке об операциях, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на имя ФИО1 совершены операции: оплата услуг, оплата товаров, внутренние переводы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кредитный договор заключен в мобильном приложении Банка.

ФИО1 подписала анкету-заявление, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение договора потребительского займа №..., а также указала номер телефона - <***>.

Как указывает Банк, Клиент самостоятельно авторизовалась в мобильном приложении, самостоятельно оставила заявку за заключение договора, то есть, выразила волю на заключение оспариваемого договора.

На имя ФИО1 выпущена виртуальная кредитная карта с лимитом задолженности 180 000 руб., срок действия договора не ограничен. Сторонами согласованы иные условия – процентная ставка, условия и порядок возврата, меры ответственности.

Все документы подписаны ключом электронной подписи: 1927.

Операции по счету производились ДД.ММ.ГГГГ в 18-09 час., в 18-10 час, 18-25 час, в 19-41 час., в 19-41 час.

В материалы дела представлена стенограмма аудиозаписей разговора клиента с банком, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обращение по факту отмены заявки на кредит. Банк не смог дозвониться до клиента, не уточнил причину обращения, зачислил кредит и производил операции по карте.

Из представленных документов стороной истца, и ответов на судебные запросы, следует, что у ФИО1 не имеется простой электронной подписи.

По сообщению ПАО «ВымпелКом», ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена идентификационного модуля на еSIМ-карту на абонентском номере №...

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк не проверял исходные данные и наличие волеизъявление клиента на заключение договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор, оформленный дистанционным способом, заключен в отсутствие волеизъявление ФИО1 в результате мошеннических действий третьих лиц.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе Онлайн, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В частности, стенограмма аудиозаписей разговора клиента с банком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 не была подтверждена заявка на оформление кредита.

В связи с заменой сим-карты без ведома и согласия клиента, суд приходит к выводу, что ФИО1 подтверждающие коды для заключения кредитного договора самостоятельно не вводила, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовало, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Заключение спорного кредитного договора, зачисление денежных средств на счет заемщика, последующие переводы денежных средств на счет третьего лица происходили последовательно в короткий промежуток времени. При этом Банком не представлено суду доказательств того, что такие действия клиента являются для него обычным поведением.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между АО «ТБанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.