Решение № 12-230/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-230/2018

Дело №12-230/2018

___________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 28.07.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 28.07.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что 28.07.2018г. около 08 час. 40 мин. на путепроводе <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 528i г/н №/rus (полис ОСАГО отсутствует), при движении допустил наезд на стоящий троллейбус Лиаз 52803 бортовой № ОСАГО ЕЕЕ № ООО МСК «Страж», принадлежащий МУП ГПТ Ростовская область г. Волгодонск, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Учитывая, что Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, было отказано.

ФИО1 обжаловал данное постановление, полагая его незаконным.

В обоснование поданной жалобы указано, что при вынесении обжалуемого определения ИДПС ФИО2 необоснованно указал о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено. ФИО1 просит суд определение по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 28.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив суждение о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, а так же его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вопрос о виновности ФИО1 выяснению не подлежал, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо ГИБДД фактически сделал вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 28.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 28.07.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения изменить- исключить из мотивировочной части обжалуемого определения указание на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.