Решение № 2-7418/2024 2-779/2025 2-779/2025(2-7418/2024;)~М-5720/2024 М-5720/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-7418/2024

Дело № 2-779/2025

УИД 52RS0001-02-2024-007272-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

23 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКБ «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что 04.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,4%.

21.12.2021 мировым судьёй судебного участка №5 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 3054/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № [Номер] от 04.07.2019 за период с 04.03.2020 по 23.11.2021 в размере 121337,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813,37 руб.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № [Номер]. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

По состоянию на 19.04.2023 у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору [Номер] в сумме 144169,44 руб., из которых: 82321,47 руб. – сумма основного долга, 46973,43 руб. – сумма просроченных процентов, 13061,17 руб. - неустойка, 1813,37 руб. - госпошлина.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом с 24.11.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 01.10.2024 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 18,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 43252,32 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18.04% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 82321,47 руб.), с 02.10.2024 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 01.10.2024 (дата подачи иска) в размере 31454,54 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 107876,48 руб.) за период с 02.10.2024 (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 200 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000руб., сроком на 36месяцев, под 18,4%.

ПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 обязанности по договору.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав (требований) № [Номер] В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключён между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объёме, а содержащееся в Перечне объёма передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от 12.04.2023, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

21.12.2021 мировым судьёй судебного участка №5 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 3054/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № [Номер] от 04.07.2019 за период с 04.03.2020 по 23.11.2021 в размере 121337,32, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813,37 руб.

По состоянию на 19.04.2023 у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору № [Номер] в сумме 144169,44 руб., из которых: 82321,47 руб. – сумма основного долга, 46973,43 руб. – сумма просроченных процентов, 13061,17 руб. - неустойка, 1813,37 руб. - госпошлина.

Истец, представив расчёт, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом с проценты за пользование кредитом с 24.11.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 01.10.2024 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 18,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 43252,32 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18.04% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 82321,47 руб.), с 02.10.2024 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

Также истцом заявлены ко взысканию сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 01.10.2024 (дата подачи иска) в размере 31454,54 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 107876,48 руб.) за период с 02.10.2024 (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Не доверять представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком на протяжении длительного периода времени судебного приказа № 2-3054/2021 от 21.12.2021, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным суммам, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, за период с 24.11.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 01.10.2024 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 18,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 43252,32 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18.04% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 82321,47 руб.), с 02.10.2024 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 01.10.2024 (дата подачи иска) в размере 31454,54 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 107876,48 руб.) за период с 02.10.2024 (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) проценты за пользование кредитом с 24.11.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 01.10.2024 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 18,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 43252,32 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18.04% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 82321,47 руб.), с 02.10.2024 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 01.10.2024 (дата подачи иска) в размере 31454,54 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 107876,48 руб.) за период с 02.10.2024 (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-779/2025 УИД 52RS0001-02-2024-007272-94 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.