Решение № 2-9287/2025 2-9287/2025~М-5523/2025 М-5523/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-9287/2025

2-9287/202550RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре судебного заседания Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9287/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив требования, просила: обратить взыскание на принадлежащие ответчику: 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, КН №, и 32/100 доли в праве общей долевой собственности на находящийся на указанном земельном участке жилой дом, площадью ..... кв.м., с КН №.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено: исполнительное производство (ИП) №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № на сумму 838 445,35 руб., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1; исполнительное производство (ИП) №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № на сумму 82 643,80 руб., выданного Одинцовским городским судом г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1; исполнительное производство (ИП) №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № на сумму 37 113,55 руб., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 Требования исполнительных документов на дату подачи искового заявления не исполнены. Должнику принадлежат 32/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, КН №, и 32/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке площадью ..... кв.м. с КН № Неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие иного имущества у должника являются основанием для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в счет погашения долга, как это указано в ст. ст. 68, 69 Закона Об исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель истца по доверенности, ФИО3 – явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, – не явился.

Неявившиеся лица надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Судом установлено, что Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 589 200 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 131 196,82 руб., проценты в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, судебные издержки в сумме 43 793 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 403,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на основании указанного судебного решения выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 98 390,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма требований – 98 390,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма требований – 34 685,57 руб., на основании исполнительного листа серии ФС № – исполнительное производство №-ИП, сумма требований – 783 593,79 руб.

В установленный законом срок добровольного исполнения требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 составлена Сводка по исполнительному производству №-ИП, согласно которой долг по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 756,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 составлена Сводка по исполнительному производству №-ИП, согласно которой долг по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 685,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 составлена Сводка по исполнительному производству №-ИП, согласно которой долг по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 593,79 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных ФИО1 требований по исполнительным документам составляет 897 035,86 руб. (75 756,50 + 34 685,57 + 786 593,79).

С целью установления имущественного положения должника судебными приставами осуществлен розыск принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы.

В ходе исполнительного производства №-ИП с расчетного счета ответчика удержано 22 633,50 руб. Иного принадлежащего ответчику имущества в виде денежных средств судебными приставами-исполнителями не обнаружено.

Судебными приставами-исполнителями установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности: 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, КН №, и 32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС, КН №, что подтверждается Выпиской ЕГРН о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

По запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельный участок КН №, здание (жилой дом) с КН №.

Согласно указанным выпискам, кадастровая стоимость земельного участка КН № составляет 1 143 123,52 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 5 470 676,65 руб. С учетом объема прав ответчика в общей долевой собственности на указанное имущество стоимость принадлежащих ему 32/100 долей в праве собственности на земельный участок составляет 365 799,53 руб. (1143123,52 х 0,32), в праве собственности на жилой дом – 1 750 616,52 руб. (5470676,65 х 0,32).

Иного имущества для погашения задолженности у должника не выявлено.

Из сведений ЕГРН следует, что 68/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № и 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № принадлежат истцу – ФИО2

Таким образом, при реализации имущества должника в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома права третьих лиц не будут нарушены.

Согласно регистрационному досье о регистрации ФИО1, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего спора зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не входят в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Постановлением Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания (жилого дома), расположенного по адресу: АДРЕС, КН №, и Постановлением Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, КН №, установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника не имеется, права третьих лиц при отчуждении спорных объектов не нарушаются, а также то, что реализация земельного участка без расположенного на нем жилого дома невозможна в силу установленного Земельным кодексом РФ принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на недвижимое имущество должника, и учитывая также, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником ФИО1 перед взыскателем не погашена, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (ИНН №):

на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., КН №, расположенный по адресу: АДРЕС,;

на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), площадью ..... кв.м., КН №, расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025г.