Решение № 2-2959/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4241/2024~М-3394/2024

Дело №2-2959\2025 24 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Т,В., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Т,В., ФИО6 к ФИО1 о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 об оспаривании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей на состав семьи: она, дочь ФИО7, внучка ФИО6, дочь ФИО3, внук ФИО4, дочь ФИО2 Несмотря на то, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2012 года, в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали; ответчик ФИО8 в квартире не проживает с 2022 года. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил, но место жительства их неизвестно. Поскольку ответчики длительное время в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают, членами семьи не являются, регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым помещением, просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 не приобретшими право пользования, а ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО1 о вселении понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, понуждении передать дубликат ключей. В обоснование требований указав, что "."..г. по программе переселения из ветхого жилья между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. В качестве членов семьи ФИО1 также были вселены: ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, которые перевезли свои личные вещи. После переезда 3-е лицо ФИО11 в одностороннем порядке заняла одну из комнат, что вызвало негодование остальных проживающих. На момент вселения ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО7, действующая в интересах ФИО6, обращались в адрес ФИО1 для согласия на регистрацию в спорном жилом помещении. Однако ФИО1 в регистрации отказала, в связи с чем, самостоятельно зарегистрировались в квартире с детьми, что также вызвало череду скандалов как со стороны ФИО1, так и со сторона ФИО11, которая проживала в отдельной комнате со своими сыном и супругом, при этом коммунальные платежи не оплачивали, а оплата коммунальных платежей ложилась на зарегистрированных лиц. В период проживания ФИО11 при любом моменте провоцировала на скандал, выбрасывала вещи, утвари, продукты питания из холодильника, систематически выгоняла из квартиры. При очередном скандале они, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, вынуждены были выехать из спорной квартиры, поскольку из-за сложившихся конфликтов жить стало невозможно, места для проживания всем не хватало. Впоследствии они не могли попасть в квартиру, поскольку она запиралась изнутри, а затем замки на двери были заменены. После выезда из квартиры, ФИО1 передавались денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд вселить ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ФИО1 передать комплект ключей от спорного жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. ФИО1 указала, что в 1985 году она получила квартиру на о.Зеленом <адрес>. в 1999 году ФИО3 с внуком ФИО4 добровольно выехала из квартиры, в 2006 году ФИО7 родила внучку ФИО6, и прожив в квартире три года, также выехала. В 2012 году от администрации города она получила квартиру по адресу: <адрес>, в связи с расселением из ветхого жилья. В настоящее время в квартире проживают ФИО1, дочь ФИО11, ФИО13 (супруг ФИО11), ФИО14 (сын ФИО11). В 2020 году ФИО2 уехала в <адрес> на учебу, в 2022 году приехала и проживала пол года, после уехала в Москву с парнем, с тех пор с ней не общалась, адрес места жительства не знает. Конфликта с ответчиками не было, они сами не хотят общаться. ФИО7 выпивала, образ жизни менять не хотела, добровольно ушла из квартиры. Со стороны ответчиков попыток вселиться не было, коммунальные платежи не оплачивали. В 2017 году ФИО11 обратилась в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилое помещение. После вселения в квартире действительно произведена перепланировка, комната №... площадью 17,5 кв.метров разделена на две комнаты, одна комната с окном, другая без окна. В комнате №... площадью 16,5 кв.метров проживает дочь ФИО11 и ФИО13, в комнате с окном проживает внук ФИО14, она проживает в комнате без окна. Места для проживания ответчиков в квартире не имеется.

Ответчики (истцы по встречным исковым заявлениям) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, встречные исковые требования поддерживают; доверили представление своих интересов ФИО15

Представитель ответчиков (истцом по встречным исковым заявлениям) ФИО15 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований ФИО1 Указал, что при вселении конфликтов между сторонами не было, все проживали дружно, оплачивали коммунальные услуги. Конфликты стали происходить после вселения ФИО11 с супругом, которая коммунальные платежи не оплачивала. После выселения ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, последние передавали ФИО1 деньги для оплаты коммунальных платежей наличными, расписки не брали. ФИО2 выехала "."..г. в Москву, но её вещи находятся в спорном жилом помещении. Полагает, что ответчики приобрели право пользования, так как вселялись по переселению из ветхого жилья в жилое помещение, им было предоставлено на состав семьи, иного жилья для проживания не имеют, в настоящее время снимают жилье. Выселение носило вынужденный характер, в связи с возникшими неприязненными отношениями между сестрами и действиями со стороны ФИО11

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, полностью поддержав позицию представителя ФИО12 Также указала, что она не создавала конфликтных отношений, сестры в настоящее время не хотят с ней общаться, до недавнего времени хорошо общалась с ФИО3

Представители третьих лиц администрации городского округа - <адрес>, Управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - <адрес>, Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу <адрес>, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом пользование жилым помещением по договору социального найма, согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На имя истца ФИО1 открыт лицевой счет по <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, из которого следует, что задолженность по оплате отсутствует.

Указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. на состав семьи: ФИО1, дочь ФИО7, внучка ФИО6, дочь ФИО16, дочь ФИО3, внук ФИО4, дочь ФИО2, что подтверждается копией договора найма.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с "."..г. ФИО17, с "."..г. ФИО2 и ФИО1, с "."..г. ФИО3, с "."..г. ФИО4, с "."..г. ФИО7 и ФИО6, что подтверждается копией справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г.. Исходя из представленной УФМС по <адрес> информации, указанные лица значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи, при переселении из ветхого жилья, квартиры, расположенной на о.Зеленом, полученной на тот же состав семьи в 1985 году.

Также судом установлено, что ФИО18 "."..г. был инициирован иск об определении порядка оплаты за жилое помещение, где она просила определить оплату в размере 1\7 доли каждому из зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. постановлено: Исковое заявление ФИО16, к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО19, ФИО5 Т,В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО4, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО16 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> по проспекту Дружбы в городе <адрес> в размере 1/7 доли от общей суммы начислений платежей.

В определении порядка и размера участия в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей нанимателя и остальных членов его семьи каждого в отдельности отказать, соответственно определив порядок участия ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО19, ФИО5 Т,В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО4, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> по проспекту Дружбы в городе <адрес> в размере 6/7 доли от общей суммы начислений платежей.

Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что на основании договора купли-продажи от "."..г., ФИО6 является собственником комнаты по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.метров.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

Как следует из содержания иска, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 с момента регистрации и по настоящее время в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, вещей в квартире нет; ответчик ФИО2 с 2022 года в квартире не проживает. С ответчиками соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают.

Также из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в спорной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую в установленном законом порядке не получено, что также следует из копии технического паспорта, где видно, что жилое помещение имеет две изолированные комнаты №... площадью 17,5 кв.метров и №... площадью 16,5 кв.метров. В результате перепланировки комната №... площадью 17,5 кв.метров разделена на две комнаты, одна комната с окном, другая без окна. Также из пояснений ФИО1 и ФИО11 в судебном заседании следует, что в комнате №... площадью 16,5 кв.метров проживает дочь ФИО11 и ФИО13, в комнате с окном проживает внук ФИО14, она проживает в комнате без окна. Указанные обстоятельства не опарывались в судебном заседании представителем ответчиков ФИО15

По ходатайству сторон истца по первоначальному иску, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО21, которая показала, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Соседей по лестничной клетке <адрес> квартиры знает с 2012 года. В настоящее время там проживают ФИО1, ФИО11, её сын Егор и супруг. ФИО2 проживала до 2022 года, после уехала, вновь приехала с молодым человеком, а затем обратно уехала. Периоды приезда и отъезда затруднилась назвать. Других жильцов в квартире не видела. В гости к соседям ходит редко. Соседи порядочные, скандалов не слышала. Двери в <адрес> меняли в 2012 году при заселении.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО21 следует факт не проживания ответчиков в настоящее время в жилом помещении, который сам по себе ими же не оспаривается.

На основании п.2 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024), адвокат вправе: опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Суду представителем ФИО12 представлены объяснения ФИО22, проживающего <адрес>580 и ФИО23 проживающей <адрес>583, в подтверждение доводов о не проживании ответчиков по спорному адресу.

Однако на основании ст.67 ГПК РФ, суд не может принять опрос адвоката указанных лиц в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в данном случае их объяснения не отвечают требованиям ст.70,71 ГПК РФ, а также положениям ст.176,177 ГПК РФ. Данные лица судом не предупреждены за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, лица не осведомлены, что несут ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. Адвокатом им разъяснены положения УПК РФ. Непосредственно судом, с участием сторон, они не были допрошены в судебном заседании, их явка не была обеспечена.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена в пользование ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. на состав семьи: ФИО1, ей дочь ФИО7, внучка ФИО6, дочь ФИО16, дочь ФИО3, внук ФИО4, дочь ФИО2

Ответчики (истцы по встречным иска) ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6. проживали в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, были зарегистрированы по данному адресу и имеют равное с нанимателем право пользования квартирой, а также право на приватизацию квартиры в собственность и от оформления причитающейся им доли в собственность не отказались, заявив иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, вправе рассчитывать на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, доказательств того, что ответчики добровольно отказались от прав пользования спорной жилой площадью не представлено. Доказательств наличия иных жилых помещений на условиях социального найма, собственности, пригодных для проживания не представлено, а равно как и не имеется доказательств что они туда выбыли на постоянное место жительства. Более того, из пояснений самого истца следует, что в спорном жилом помещении имеются вещи ФИО2, ранее уехавшей в другой регион для обучения, а из пояснений представителя ответчика следует также, что в квартире осталась бытовая техника, также принадлежащая ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для признания ФИО9, утратившей, а ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая взаимоотношения сторон, доказательств об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не предоставлено.

Более того, из представленных суду доказательств следует, что стороны 5 лет назад общались, что подтверждается представленными фотографиями, осуществлением переводов, в дальнейшем между ними произошёл конфликт именно на почве жилищных правоотношений, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., пояснением лиц участвующих в деле.

Факт неоплаты за жилое помещение лица, не проживающего в жилом помещении, сам по себе не является основанием для оспаривая его права на жилое помещение, а является основанием для взыскания с него расходов, понесенных лицом его оплатившим. Таким образом, при наличии оснований, истец вправе требовать от ответчиков компенсации расходов по оплате за жилое помещение, для удовлетворения оснований в части ее доводов о самоустранении ответчиков от оплаты коммунальных платежей и мер по обеспечению сохранности жилого помещения. В данном случае истец является нанимателем, которым на основании выставленных платежных документов и производится оплата. Доказательств того, что истец инициировала иск об определении порядка оплаты за жилое помещение с возложением ее части на ответчиков, суду не представлено. Напротив иск в 2018 году был инициирован 3-им лицом ФИО11, ей и определена часть платы.

Кроме того, из пояснений представителя ФИО15 в судебном заседании следует, что частично оплата передавалась истцу ответчиками наличными денежными средствами, расписки не составлялись.

Суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрели право пользования иным жилым помещением, и им не чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны истца и лиц проживающих с ним.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире длительный период времени обусловлено наличием между сторонами длительных конфликтных отношений, и чинением препятствий со стороны истца и лиц проживающих с ним. Более того, в данном случае правоотношения длящиеся, права ответчиков возникли на основании заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, оно было представлено истцу в порядке переселения, в том числе с учетом состава семьи (ответчиков), в связи с чем, нет оснований полагать, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 не приобрели право пользования данным жилым помещением. Нельзя расценивать действия ответчика ФИО2 как добровольный отказ от прав и обязанностей, поскольку как следует из материалов дела и показаний допрошенного свидетеля, она в 2022 году проживала в жилом помещении, уезжала в связи с обучением, также истцом не оспаривается, что до настоящего времени в квартире присутствуют ее вещи. Также суд принимает во внимание возраст ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (26 лет), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (19 лет), а именно то обстоятельство, что на момент представления жилого помещения и конфликтных отношений они являлись несовершеннолетними.

Суд, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ отмечает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вселения в спорное жилое помещение, в силу своего возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, переезд в иное жилое помещение не свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением, данные обстоятельства указывают на вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Одновременно суд принимает во внимание, что согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Довод ФИО1 о том, что небольшая площадь квартиры не позволяет проживать в квартире всем семьям, значения не имеет, поскольку квартира используется по договору социального найма, ответчики включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя, право пользования жильем не утратили. В связи с чем, небольшая площадь квартиры не является препятствием в реализации ответчиками, как членов семьи нанимателя, права пользования квартирой.

Довод истца об оспаривании участия ответчиков в содержании жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением по заявленным требованиям, являются факты добровольного не проживания и отсутствие конфликтных отношений. В данном случае такие факты не установлены.

Сам факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе их от прав на данное помещение, из пояснений в судебном заседании представителя ответчиков следует, что от пользования спорным жилым помещением они не отказывались. В настоящее время у них отсутствуют ключи от жилого помещения, поскольку теми ключами, которые у них имеются жилое помещение открыть не представляется возможным.

Ссылки стороны истца на фактическое проживание ответчиков в иных жилым помещениях на условиях съема, отсутствие попыток вселиться в квартиру, не исключают прав ответчиков на пользование и владение спорным жилым помещением на условиях социального найма, являющегося, при этом, равнозначным аналогичному праву иных зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Также суд отмечает, что наличие собственности в виде комнаты в общежитии у ответчика ФИО6, не может являться единственным и безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, которое она приобрела в установленном законом порядке.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела представлены доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения, а также намерения вселиться в спорное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что они в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении по причине отсутствия доступа в него, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, они не утратили правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении, намерений в односторонним порядке отказаться от исполнения обязательств по договору найма не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об утрате ими права пользования данным жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопрос о том, имеет ли наниматель существенный интерес в использовании жилого помещения, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт отсутствия у ответчиков в настоящее время возможности реализовать право пользования и проживания в спорной квартире. О наличии препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует и обращение истца в суд с исковым заявлением об оспаривании права пользования жилым помещением, а также пояснения сторон в ходе рассмотрения дела о наличии конфликтных отношений между членами одной семьи, а также наличие иска ответчиков о вселении в спорное жилое помещении и понуждении не чинить препятствия, а также довод об отсутствии ключей от жилого помещения для доступа в него, со ссылкой на невозможность открыть жилое помещение имеющимся комплектом. Причины их не проживания в указанном жилом помещении, изложенные представителем ответчика, признаны судом уважительными, поскольку имелись препятствия, которые выразились в том, что 3-е лицо ФИО11 с согласия истца вселила в жилое помещение без согласия ответчиков своего супруга.

Представленные документы со стороны истца от "."..г. в частности квитанция ИП ФИО25 о наличии в двери заводских замков, а также фото таблицы истца у входной двери, достаточным доказательством наличия у ответчиков надлежащих ключей от входной двери не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, а также поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании прав ответчиков пользования жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, понуждении передать дубликат ключей.

Учитывая, что ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, им было предоставлено жилое помещение на состав семьи истец, ответчики и 3-е лицо ФИО11, однако из-за наличия препятствий со стороны ФИО1 лишены возможности пользования спорным имуществом, принимая во внимание отсутствие в настоящее время надлежащего комплекта ключей от входной двери для беспрепятственного доступа в квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о вселении ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в спорное жилое помещение и понуждении ФИО1 не чинить ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 препятствий в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдав ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 комплект ключей от спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, "."..г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО5 Т,В., "."..г. года рождения, ФИО6, "."..г. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Т,В., ФИО6 – удовлетворить.

Вселить ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО5 Т,В., "."..г. года рождения, ФИО6, "."..г. года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Т,В., ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив дубликат ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: