Решение № 2-2940/2018 2-2940/2018~М-2686/2018 М-2686/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.М.А. к МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает у ответчика с **/**/**** по **/**/**** в должности заведующего по хозяйству. При приеме на работу трудовой договор ей на руки выдан не был.

С **/**/**** по **/**/**** истица находилась в очередном отпуске, а с **/**/**** по **/**/**** – в отпуске без сохранения заработной платы.

**/**/**** заведующий детским садом А.Г.В. ознакомила истца с актом от **/**/**** о неисполнении должностных обязанностей согласно должностной инструкции, согласно которому, якобы **/**/**** была нарушена должностная инструкция по обеспечению правил пожарной безопасности, а именно, не были своевременно перезаряжены огнетушители к приемке новому учебному году.

**/**/**** истица подала пояснительную записку, в которой указала, что **/**/**** она находилась в отпуске, следовательно, не могла нарушить инструкцию. Кроме того, в этот же день в адрес работодателя было направлено заявление о предоставлении должностной инструкции, в которой было бы указано об обязанности по перезарядке огнетушителей.

**/**/**** была ознакомлена с приказом № «О дисциплинарном взыскании», в котором ей был объявлен выговор в связи с грубым нарушением должностных обязанностей **/**/****, обнаруженных **/**/****. В качестве основания в приказе имеется ссылка на акт служебного расследования, с которым истица также не была ознакомлена.

С приказом № от **/**/**** Б.М.А. не согласна. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал каких-либо объяснений, а о дате совершения проступка – **/**/**** истица узнала из оспариваемого приказа. Во внутренних документах ответчика имеются противоречия в датах совершения проступка: по одним документам это **/**/****, по другим – **/**/****.

Кроме того, дисциплинарное взыскание применяется в течение одного месяца со дня обнаружения проступка. Дата проступка работодателем не подтверждена, с учетом дат, указанных ответчиком, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, а приказ издан за пределами срока.

Истец полагает, что у работодателя не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку при заключении трудового договора обязанность обслуживания огнетушителей предусмотрена не была. Она не является обученным лицом нормам противопожарной безопасности, в связи с чем в силу действующего законодательства не может быть назначена ответственным лицом.

В результате незаконных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, по сути, на работе были созданы ужасные условия, и истица была вынуждена уволиться, привлечением ее к дисциплинарной ответственности затронуты ее деловые качества. Моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

Для защиты своего нарушенного права истица обратилась за юридической помощью, оплатив юридические услуги, в размере 35 000 рублей.

Просит: признать незаконным и отменить приказ МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» № от **/**/**** «О дисциплинарном взыскании», взыскать с МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» в пользу Б.М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Б.М.А., представитель истца адвокат Р.В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – заведующая МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» А.Г.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в должностные обязанности истца входила перезарядка огнетушителей, данные обязанности истица не исполнила, в результате из 12 огнетушителей пригодными оказались только 2. Полагает, что со стороны ответчика нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарных взысканий должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Б.М.А. на основании личного заявления от **/**/**** была принята на должность заведующего по хозяйству в МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад», с ней **/**/**** был заключен трудовой договор.

Приказом № от **/**/**** Б.М.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей **/**/****, обнаруженных **/**/****. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился акт служебного расследования.

Согласно должностной инструкции заведующего по хозяйству, в обязанности работника входит организация и хозяйственное обслуживание детского сада, получает и доставляет необходимый инвентарь и оборудование, моющие и дезинфицирующие средства, обеспечивает сохранность имущества детского сада, его восстановление, ремонт, пополнение, обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий (контролирует наличие графика эвакуации детей на случай пожара, огнетушителей), обеспечивает выполнение санитарного режима в детском саду и на прилегающей территории, ведет соответствующую отчетно – учетную документацию, своевременно представляет ее в бухгалтерию и руководителю учреждения, организует работу складского хозяйства, организует условия для надлежащего хранения имущества учреждения, своевременно проводит инвентаризацию имущества учреждения, списание части имущества, пришедшего в негодность, создает необходимые условия для бесперебойной работы прачечной и пищеблока, выполняет другие поручения заведующей детского сада, получает продукты с базы согласно накладной, осуществляет взвешивание и сырой бракераж продуктов, ведет учет сроков реализации продуктов, выдает продукты питания работникам пищеблока по весу, указанному в меню – раскладке, участвует в составлении меню – раскладки, обеспечивает необходимый набор продуктов на 10 дней, сортирует и регулярно перебирает овощи, обеспечивает их правильное хранение, обеспечивает надлежащее состояние кладовых, контролирует соблюдение норм расхода на одного ребенка, обеспечивает правильное хранение продуктов, ведет документацию по учету продуктов, регулярно представляет ее на подпись руководителю, организует контроль рационального использования материалов и финансовых средств образовательного учреждения.

При выполнении своих обязанностей заведующий хозяйством должен знать: санитарно – эпидемиологические правила, инструкции по охране жизни и здоровья детей, основы гигиены и санитарии, нормы питания детей дошкольного возраста, правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе, правила оформления сопроводительных документов на продукты питания, способы хранения продуктов питания и сырья от порчи при разгрузке и хранении на складе, правила ведения складского хозяйства, ассортимент продуктов, хранящихся в кладовой, качественные характеристики (виды, сортность) продуктов, правила хранения и сроки реализации продуктов, организацию погрузочно – разгрузочных работ, правила применения складского измерительного инструмента и способы его проверки на пригодность к работе, условия договоров на перевозку и хранение грузов, правила проведения инвентаризации, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка, действия в экстремальных условиях.

Из представленного в материалы дела акта служебного расследования от **/**/**** следует, что при приемке детского сада к новому учебному году было обнаружено, что из 12 огнетушителей перезаряжены только два, огнетушители должны быть перезаряжены **/**/****. Данные обстоятельства стали известны работодателю **/**/**** в результате проверки готовности организации, осуществляющую образовательную деятельность, к новому учебному 2018-2019 году.

Вместе с тем, из Акта проверки готовности организации, осуществляющую образовательную деятельность, к новому учебному 2018-2019 году следует, что МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» к новому 2018-2109 учебному году готов, в ходе проверки нарушений, влияющих на организацию учебного процесса не выявлено, сведений о наличии огнетушителей, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, акт также не содержит.

В соответствии с п. 478 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

Техническое обслуживание огнетушителей регламентируется Сводом правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», согласно п.4.3 которого огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно – технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.

Доказательств того, что Б.М.А. прошла соответствующее обучение, а также на нее приказом заведующего возложена обязанность по техническому обслуживанию огнетушителей, ответчиком не представлено.

Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарное взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что о нарушении должностных обязанностей ответчику стало известно **/**/**** после проверки детского сада к новому учебному году, таким образом, срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности истекал **/**/****, тогда как оспариваемый истцом приказ № издан работодателем **/**/****

Кроме того, в представленных работодателем актах содержатся противоречивые сведения о дате совершения проступка, так, в акте от **/**/**** указано, что должностная инструкция Б.М.А. нарушена **/**/****, тогда как в указанный день Б.М.А. согласно приказу от **/**/**** находилась в очередном отпуске, о чем она указала в своих объяснениях от **/**/****.

В материалы дела ответчиком представлен еще один акт служебного расследования от **/**/****, согласно которому нарушение должностной инструкции допущено Б.М.А. **/**/****, однако с указанным актом работник не ознакомлен.

Суд ставит под сомнение оформление данного акта в указанный срок – **/**/****, поскольку в нем содержится информация о неисполнении истцом должностных обязанностей **/**/****, то есть в период времени после составления акта, что не соответствует действительности.

Таким образом, применение дисциплинарного наказания произведено работодателем с грубым нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также произведено работодателем необоснованно, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать приказ № от **/**/**** незаконным и его отменить.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что к дисциплинарной ответственности истец привлечена незаконно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, которые истец понес на оплату услуг представителя, подтверждаются представленными документами – соглашением об оказании юридических услуг от **/**/****. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает следующие критерии: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере – 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.А. к МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад» № от **/**/**** «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с МДОУ ИРМО «Максимовский детский сад в пользу Б.М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина