Постановление № 5-186/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-186/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 5-186/2018
28 мая 2018 года
г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2017 г., в 07-55, водитель ФИО3, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем УАЗ-390995, гос.номер <№>, в условиях снегопада (на 16 часу), двигаясь по ул. Промышленная со стороны г.Новокуйбышевск в направлении п. Маяк напротив дома №64 по ул.Промышленная нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер 200, регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении.

В результате столкновения пассажир, располагающийся на переднем пассажирском сидении справа автомобиля УАЗ-390995, регистрационный знак <№> ФИО2, <Дата> рождения с места ДТП автомобилем скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ СО Новокуйбышевская ЦГБ с диагнозом «закрытый перелом правой ключицы со смещением», госпитализирован. Пассажиру ФИО2 согласно заключению эксперта <№> причинен вред здоровью средней тяжести.

11.05.2018 г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства ДТП, изложенные выше.

ФИО3, в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с протоколом об административном нарушении, составленным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельства ДТП в нём указаны правильно, вину признаёт и раскаивается. Сожалеет о произошедшем, просил, если возможно, не лишать его права управления транспортным средством.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 пояснил, что причиной ДТП явилось, то что в декабре в снег, ФИО3 управлял автомашиной на летней резине, он работал водителем и указанную автомашину ему выдало руководство.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО3 он не имеет. ФИО3 как водитель перевозил его к месту работы и по дороге произошло ДТП, в результате которого он получил повреждения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и подтверждающейся, кроме пояснений самого ФИО3, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении <№> от 11.05.2018 г., в котором содержатся первоначальные пояснения ФИО3 о том, что машина которой он управлял была на летней резине, что явилось причиной ДТП; заключением эксперта <№> от 27.02.2018 г., из которого следует, что ФИО2, причинен «закрытый перелом правой ключицы со смещением», которые причинили средний вред здоровью потерпевшего; рапортами о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 06.12.2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.12.2017 года; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 06.12.2017 года; а также другими материалами дела.

Анализируя собранных по делу доказательства и давая им оценку в силу ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что указанные выше доказательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В данном случае действия ФИО3, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано со средством повышенной опасности – транспортным средством и с причинением вреда здоровью; суд учитывает данные о личности ФИО3, который работает водителем, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, примирение с потерпевшим, обстоятельства отягчающие административную ответственности: то, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, наказание исполнены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные скрыты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД Самарской области). Налоговый орган: ИНН <***> КОД ОКТМО: 36713000. Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 Наименование банка: Отделение Самара БИК: 043601001 КПП: 631601001 Наименование платежа: Административный штраф № протокола <№> от 11.05.2018 г. Код бюджетной классификации: 18811630020016000140. Уникальный код администратора УКА 560. УИН №: 18810463180180007037.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: Н.А. Ежембовская