Постановление № 1-705/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-705/2024

к делу № 1-705/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2024 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кассовой зоне кинотеатра «Синема парк», расположенного на 2-м этаже ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> обнаружил на поверхности барной стойки мобильный телефон «<данные изъяты> в силиконовом чехле синего цвета. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности барной стойки и оставил при себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 ООО рублей, в силиконовом чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора ООО «Т-Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ей заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Защитником подсудимого – адвокатом Янсонс Е.Н. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин