Решение № 2-1072/2024 2-1072/2024~М-840/2024 М-840/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1072/2024

Дело №2-1072/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001419-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................ на основании договора приватизации от 27.07.2009 №16253; ФИО4, ФИО3 отказались от участия в приватизации в ее пользу. В настоящее время стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства; квартира не является местом жительства ответчиков с 2007 года, они имеют в пользовании и собственности иные жилые помещения, несовершеннолетние дети ФИО4 ФИО5 00.00.0000 г.р., ФИО6 00.00.0000 г.р. в квартиру фактически не вселялись и не проживали в ней. Препятствия в проживании ответчикам не чинились, их выезд носил добровольный характер, личные вещи в квартире отсутствуют, расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг они не несут, попытки вселения ими не предпринимались с 2007 года до 24.04.2024, когда между сторонами произошел конфликт, не имеющий отношения к спорной квартире, после которого К-вы потребовали у нее денежные средства за снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Учитывая добровольность отказа от прав в отношении спорного жилого помещения, просит признать ФИО4., ФИО3 прекратившими право пользования квартирой по адресу: ................, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, не являющихся членами семьи собственника, признать не приобретшими право пользования квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета.

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................, обязании предоставить ключи от квартиры, указывая, что отказ от приватизации был обусловлен обещанием ФИО2 не чинить ему и его детям препятствий в пользовании квартирой, с 2017 между сторонами стали появляться конфликтные ситуации, в связи с чем он с детьми вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного в нем проживания, в квартире остались его личные вещи, которые, как выяснилось в мае 2024 года, ответчик выбросила. Попытки вселения в квартиру предпринимались в 2019 году, в мае 2024 года, ответчик возражала против проживания истцов, сменила замок, ключи не передала, от прав и обязанностей в отношении квартиры истец ФИО4 не отказывался, передавал ответчику денежные средства на оплату жилищно – коммунальных платежей, иного жилья не имеет, не работает, вынужден снимать жилье. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................ обязании предоставить ключи от квартиры, указал, что проживал в спорной квартире до 2017 года, отказ от приватизации был обусловлен обещанием ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, с 2017 между сторонами стали появляться конфликтные ситуации, в связи с чем он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного в нем проживания, в квартире остались его личные вещи, которые, как выяснилось в мае 2024 года, ответчик выбросила. Попытки вселения в квартиру предпринимались в 2019 году, в мае 2024 года, ответчик возражала против проживания истца, сменила замок, ключи не передала, от прав и обязанностей в отношении квартиры истец ФИО3 не отказывался, передавал ответчику денежные средства на оплату жилищно – коммунальных платежей, иного жилья не имеет, не работает, вынужден снимать жилье ввиду конфликта с женой. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 иск поддержали, указав, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2007 года, препятствия в пользовании им не чинились, выезд носил добровольный характер, был связан с вступлением ФИО3, ФИО4 в брак, замок истцом не менялся, ключи ответчики отдали добровольно, когда болели родители сторон, они были необходимы для сиделок, впоследствии, вплоть до апреля 2024 года, когда между сторонами произошел конфликт относительно раздела наследственного имущества, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, проживая в квартире своих жен, оплату жилищно – коммунальных услуг не производили, денежные средства перечисляли на содержание и лечение родителей, впоследствии часть денежных средств истец им вернула. Просили иск удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО4, ФИО3 отказать.

Ответчик (истец) ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9 требования иска поддержали, указали, что ФИО3 вступил в брак в 2005 году, на протяжении нескольких недель с женой проживал в спорной квартире, впоследствии выехал, поскольку ФИО2 была недовольна их совместным проживанием, в 2013,2014,2015 годах он временно проживал в спорной квартире, когда у него с женой происходили семейные ссоры; в настоящее время состоит в браке, денежные средства на оплату жилищно – коммунальных услуг передавал матери при ее жизни, участвовал в содержании и лечении родителей; имеет в собственности долю дома и земельного участка, дом не пригоден для постоянного проживания; ключи он отдал ФИО2 для сиделки, которая ухаживала за родителями, дубликат ключей ответчик ему не выдала. Просил иск удовлетворить, в иске ФИО2 отказать.

Ответчик (истец) ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, его представитель по доверенности ФИО9 требования иска поддержали, указали, что ФИО4 выехал из спорной квартиры в 2007 году связи с вступлением в брак, некоторое время проживал в квартире с женой, выехал, поскольку ФИО2 была недовольна их совместным проживанием; в 2017 году в связи с семейной ссорой проживал с дочерью по адресу регистрации, передавал денежные средства на оплату жилищно – коммунальных услуг родителям, после их смерти в несении указанных расходов не участвовал; фактически с женой прекращены семейные отношения с мая 2024 года, дети проживают с матерью, с него взысканы алименты на содержание детей; имеет в собственности долю жилого дома, который не пригоден для проживания, а также квартиру, которая находится в залоге у Банка, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание. Просили иск удовлетворить, в иске ФИО2 отказать.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Окружного управления соцразвития №22, уполномоченный в сфере опеки и попечительства, по доверенности ФИО10 в судебном заседании оставила разрешение споров на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ была предоставлена ФИО11 на основании ордера №№ от 13.02.1996 на состав семьи из 5ти человек – он, жена ФИО12, дети ФИО13, ФИО3, ФИО4; на основании договора приватизации №16253 от 27.07.2009 квартира передана в собственность ФИО2, в том числе ввиду отказа от участия в приватизации в ее пользу зарегистрированных на момент заключения договора в квартире ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО3, о чем последними дано нотариально удостоверенное согласие от 06.06.2009; право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2009.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ее сын ФИО14 с несовершеннолетней дочерью ФИО15 00.00.0000 г.р., ФИО3, ФИО4, его несовершеннолетние дети ФИО5 00.00.0000 г.р., ФИО6 00.00.0000 г.р.; ФИО11, ФИО12 сняты с регистрационного учета 00.00.0000 в связи со смертью.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 10.09.2005 состоит в браке с ФИО16; ФИО4 состоит в браке с ФИО17 с 03.07.2010, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО5 00.00.0000 г.р., ФИО6 00.00.0000 г.р.

ФИО3 является собственником иные данные доли земельного участка площадью иные данные. для личного подсобного хозяйства по адресу: ................ доли земельного участка площадью 1800 кв.м. и 1/6 доли расположенного на нем жилого дома площадью 45,8 кв.м. по адресу: ................ на основании свидетельств о праве на наследство от 18.04.2024; жена ФИО3 - ФИО16 зарегистрирована по месту жительства по адресу: МО, ................ данное жилое помещение указывалось ФИО3 в качестве фактического места жительства в объяснениях от 24.04.2024, отобранных в рамках материала КУСП №№ по заявлению ФИО4 о чинении ФИО2 препятствий в доступе в спорную квартиру.

ФИО4 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 699 кв.м. для личного подсобного хозяйства по адресу: ................ 1/6 доли земельного участка площадью 1800 кв.м. и 1/6 доли расположенного на нем жилого дома площадью 45,8 кв.м. по адресу: ................ на основании свидетельств о праве на наследство от 18.04.2024; на основании договора купли – продажи от 10.07.2019 ему принадлежит квартира по адресу: ................ площадью 56,2 кв.м., в отношении которой зарегистрирована ипотека в пользу Банка в связи с приобретением жилья за счет средств по кредитному договору, в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства жена ФИО4 - ФИО17 и его дочь ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ранее ФИО4 с 2007 года по 2009 год состоял в браке с ФИО19; согласно справке Химкинской ЦГБ от 19.09.2007 с 01.05.2007 ФИО20 проживал в общежитии по адресу: ................

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 не оспаривали, что с момента заключения браков в 2005 и 2007 годах соответственно спорная квартира не являлась их фактическим местом жительства, ссылаясь при этом на вынужденность непроживания ввиду конфликтных отношений с ФИО2, что последней оспаривалось с указанием на добровольность выезда ответчиков и отказ таким образом от права пользования спорным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что состояла в браке с ФИО4 с 05.07.2007 по 2009 год, до заключения брака около 3х лет проживали они в спорной квартире, в 2007 году выехали добровольно в связи с предоставлением ей служебного жилья в общежитии в г. Химки, где проживали до расторжения брака в 2009 году; впоследствии она навещала родителей ФИО4, который по адресу регистрации не проживал, снимал жилье со своей новой супругой; ввиду материальных трудностей и невозможности снимать жилье свидетель проживала в квартире по адресу: ................ в период с 2011 года по 2017 год, ФИО20 и его дети от второго брака, ФИО21 в квартиру не вселялись, их пребывание носило временный краткосрочный характер, препятствия в пользовании им не чинились, конфликтов в семье не было.

Свидетель ФИО2 пояснила, что состоит в браке с сыном истца ФИО14, с 2017 года они проживают в спорной квартире, с указанного времени ФИО20, его дети, ФИО21 в квартире не проживали, их пребывание носило краткосрочный и временный характер, попыток вселения не предпринимали, за предоставлением им ключей от квартиры не обращались, в апреле 2024 года требовали у ФИО2 денежные средства за снятие с регистрационного учета, а впоследствии обратились в полицию по факту чинения им препятствий в проживании.

Свидетели ФИО22, ФИО23 показали, что в 2020-2021 годах ухаживали за родителями ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорной квартире не проживали, приходили несколько раз, чтобы навестить родителей, препятствия им не чинились, конфликтов не было, ключи от квартиры они у ФИО2 не просили, при этом в квартире имелись свободные комнаты для проживания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, пояснявших о периодическом присутствии ФИО3, ФИО4 по адресу регистрации, о том, что ФИО3 с 2018 года снимает жилье в связи с конфликтом с женой, факт вынужденности непроживания ответчиков в спорной квартиры не подтверждают, очевидцами каких – либо конфликтов с ФИО2 по вопросу проживания в квартире свидетели не были, о чинении препятствий в проживании ФИО25 известно со слов ФИО3

Доказательств несения расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения ФИО3, ФИО4 не представлено, данное обстоятельство оспаривалось ФИО2, выписка по счету банковской карты ФИО3 об обратном не свидетельствует, назначение платежей в ней отсутствует, их пояснений ФИО2 следует и не опровергнуто ФИО3, что данные денежные средства ответчик перечислял ей на лечение родителей, впоследствии они частично были возвращены, что подтверждается выпиской по счету карты ФИО2; порядок пользования квартирой и оплаты жилищно – коммунальных платежей между сторонами решением суда не определялся.

По факту чинения препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................ ответчики обратились в ОМВД России по г.о. Лобня 24.04.2024, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 01.05.2024 ввиду отсутствия каких-либо противоправных действий со стороны ФИО2., которая в ходе проведенной проверки факт чинения ФИО26 препятствий в проживании также оспаривала.

Таким образом, суд считает установленным, что с 2007 года ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают, квартирой не пользуются, коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием квартиры, не оплачивают, попыток вселения не предпринимали до 2024 года, что свидетельствует об их обеспеченности иными жилыми помещениями на протяжении 17 лет, с собственником жилого помещения членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ не являются, общего хозяйства с ней не ведут, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, при этом выезд ответчиков носил добровольный характер, был связан с вступлением в брак, что, при недоказанности факта чинения им препятствий в проживании, свидетельствует об отсутствии у ФИО3, ФИО4 правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отказ К-вых от приватизации в пользу ФИО2 не является основанием для применения в данном случае положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спорное жилое помещение не является фактическим местом жительства ответчиков с 2007 года, они самостоятельно и добровольно выехали из квартиры, расходы на ее содержание не несут, а, соответственно, от своего бессрочного права пользования спорной квартирой отказались, добровольно освободив жилое помещение.

С 2007 года до апреля 2024 года ФИО3, ФИО4 не предпринимали попыток вселения в квартиру, не требовали от ФИО2 предоставить ключи от квартиры, не интересовались судьбой жилого помещения, таким образом, не проявляли заинтересованности в пользовании данной квартирой, факт наличия между сторонами конфликтных отношений своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, напротив, из показаний допрошенных свидетелей следует, что конфликтов между сторонами не было, что опровергает доводы ответчиков (истцов) о вынужденном непроживании по адресу регистрации.

Доводы ответчиков (истцов) о тяжелом материальном положении, фактическом прекращении семейных отношений и невозможности в связи с этим проживать с семьями основанием для сохранения за ФИО4, ФИО3 права пользования спорной квартирой при установленных обстоятельствах не являются; при этом в собственности ответчиков имеются иные жилые помещения, непригодность которых для проживания надлежащими доказательствами не подтверждена.

Разрешая исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не приобретшими права на спорную квартиру, суд учитывает, что законный представитель несовершеннолетних ФИО4 на момент регистрации детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорном жилом помещении не проживал, право пользования спорной квартирой утратил в связи с прекращением семейных отношений с ее собственником, несовершеннолетние дети в квартиру никогда не вселялись, что установлено при рассмотрении дела, таким образом, не приобрели права пользования данным жилым помещением; их обучение в учебных учреждениях и получение ими медицинского обслуживания на территории г.о. Лобня при том, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: ................ и их второй законный представитель – ФИО17. имеет регистрацию по месту жительства в г. Лобня, не свидетельствует о приобретении ими каких – либо прав в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение исков ФИО20, ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................ снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................ снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В иске ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи – отказать.

В иске ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 сентября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова