Решение № 2А-2544/2017 2А-2544/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2544/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

В обоснование административного иска указала, что указанное постановление является незаконным, поскольку административный истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомлена не была, по почте указанное постановление не получала. В исполнительном листе неверно указан ее адрес проживания.

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 22).

Административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Сахарова С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № Сбербанка России взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на имущество заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании указанного решения Пушкинским городским судом взыскателю было выдано два исполнительных листа в отношении должника ФИО1, которые были им предъявлены в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 56-61, 128, 135-136).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> было возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО1: № – о взыскании денежных средств и № – об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 50, 69-70, 137-140).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № – об обращении взыскания на заложенное имущество оспаривается ФИО1

Копия исполнительного производства № в суд представлена не была.

Согласно ответу Пушкинского РОСП исполнительное производство № в Пушкинском РОСП не обнаружено, на оперативное хранение в архив судебным приставом-исполнителем не сдавалось. Пушкинским РОСП представлена в суд копия исполнительного производства №, в котором находится часть материалов исполнительного производства № (л.д. 133-134).

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой: 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод административного истца об отсутствии направления в ее адрес копии оспариваемого постановления, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №, в котором находится часть материалов исполнительного производства №, в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако извещение, направленное в адрес административного истца было возвращено в Пушкинский РОСП за истечением срока хранения (л.д. 69-71).

Кроме того, отсутствие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не свидетельствует о незаконности самого постановления о возбуждении исполнительного производства и не влечет его отмену.

Также не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления указание неверного адреса должника в постановлении и направление копии постановления по адресу, не являющемуся местом жительства должника.

При этом суд учитывает, что адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан в соответствии с адресом, указанном в выданном судом исполнительном документе.

Также судом учитывается, что впоследствии в исполнительный документ в части указания места жительства должника судом были внесены соответствующие изменения и исправленный исполнительный документ взыскателем был возвращен в Пушкинский РОСП с соответствующим заявлением (л.д. 18 оборот).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 22, ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судебным приставом-исполнителем направлялось ФИО1 письмо, содержащее, в том числе копию оспариваемого постановления, которое не было ему вручено по причине возврата почтовым отделением почтового отправления за истечением срока хранения, что свидетельствует в соответствии с приведенными выше положениями ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об извещении административного истца об окончании исполнительных производств.

С учетом даты возврата указанного почтового отправления <дата> срок обжалования оспариваемого постановления от <дата> истекал <дата>.

Также суд учитывает, что <дата> административный истец ФИО1 была ознакомлена с исполнительным производством № путем фотографирования (л.д. 125), в котором находились материалы исполнительного производства №, включая оспариваемое постановление.

ФИО1 с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № обратился в суд <дата>.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением заявленных требований, в том числе и после ознакомления с исполнительным производством.

Административный истец не был лишен возможности обращения в суд в установленные законом сроки, а также не был возможности обращения в Пушкинский РОСП за получением информации о движении по исполнительному производству.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было.

Довод стороны административного истца об отсутствии ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства № суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается представленной в материалы дела копией исполнительного производства №, в котором, как указал суд выше находились материалы исполнительного производства №, включая и оспариваемое административным истцом постановление.

Согласно ч. 8 ст. 220 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности вынесенного <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства №, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав ФИО1

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: