Решение № 2-5899/2018 2-829/2019 2-829/2019(2-5899/2018;)~М-5275/2018 М-5275/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-5899/2018

Дело № 2-829/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Барейша И.В.,

секретаря Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO» г/н №, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о ДТП было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции («Европротокол»).

На момент ДТП автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» г/н № был застрахован в АО «НАСКО» по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.4 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты в данном случае не может превышать 50 000 рублей.

АО «НАСКО» ошибочно произвела выплату страхового возмещения в большем размере, перечислив ФИО1 сумму в размере 115 330 рублей.

27.04.2018г. истец направил ответчику претензионное письмо с предложением добровольного возмещения излишне выплаченной суммы. Однако данное письмо осталось без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 330 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 обороот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что подавал документы в страховую компанию по евро-протоколу, сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП не вызывали.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 08.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO» г/н №, принадлежащего ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о ДТП было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции («Европротокол») (л.д.22-23).

На момент ДТП автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» г/н № был застрахован в АО «НАСКО» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № (л.д.5), в которое ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.19-21).

Согласно экспертному заключению № от 19.03.2018 г., составленному ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 115 300 рублей (л.д.6-18).

Согласно платежному поручению № от 06.04.2018 г., АО «НАСКО» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115 300 рублей (л.д.26).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Судом установлено, что ответчиком не представлено данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, в связи с чем, размер страхового возмещения не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ДТП было оформлено без сотрудников полиции, сторонами ДТП был составлен «Европротокол».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «НАСКО» было ошибочно выплачена истцу страховое возмещение в размере 65 330 рублей (115 330 руб. – 50 000 рублей).

27.04.2018г. истец направил ответчику претензионное письмо с предложением добровольного возмещения излишне выплаченной суммы (л.д.27-28). Однако данное письмо осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 330 рублей.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159, 90 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» денежные средства в размере 65 330 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 159, 90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2019 года.

Судья (подпись)

Подлинник суда находится в материалах гражданского дела № 2-829/2019 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья