Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО2

ответчика – ФИО3,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3, администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> указывая на то, что по расписке от 20.05.1996 у <данные изъяты>. приобрел ? часть квартиры за 3 000 000 рублей, однако данная сделка не была заключена в установленном законном порядке, в связи с чем переход права собственности на квартиру к нему не произошел. При этом на основании решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.03.1996, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит его бывшей супруге ФИО4, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит его сыну ФИО5 В настоящее время истец со своей семьей проживает, владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы на ее содержание, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает налоги и коммунальные услуги. Пользуется ? долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> более 15 лет. В связи с чем стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация Егорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения Егорлыкского районного народного суда Ростовской области от 28.03.1996 за ФИО1, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> признано право собственности на <адрес> по ? части за каждым. Решение суда вступило в законную силу 07.04.1996 (л.д. 22-23, 69-71, 90-91). В связи с чем за каждым из указанных лиц возникло право собственности на ? часть в спорной квартире. При этом ФИО1 произвел регистрацию своей ? часть квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 15, 47-53).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от 20.05.1996 продавец <данные изъяты> продала свою ? часть квартиры по <адрес> покупателю ФИО1 за 3000000 рублей, выплаченные ей в присутствии свидетелей, что подтверждается подписями участников сделки (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании вышеизложенного следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 сложились договорные отношения (купли-продажи недвижимости) регулируемые главой 7 ГК РФ.

Согласно актовой записи о смерти № 493 от 10.10.2005, <данные изъяты> умерла 10 октября 2005 года (л.д. 93-94), при этом наследственное дело к имуществу умершей не заводилось (л.д. 45, 56).

При этом истец и его представитель указывают, что договор купли-продажи ? части спорной квартиры не был зарегистрирован как положено, в связи с чем, за государственной регистрацией права он не обращался, однако считает, что он приобрел право собственности на ? часть квартиры в силу приобретательной давности, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ на указанную ? часть квартиры и он владеет указанной часть как своей собственной более 15 лет.

Вместе с тем возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

В статье 212 ГК РФ содержатся положения о том, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, владение имуществом в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. Добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Таким образом в рассматриваемом случае отсутствует признак добросовестности владения спорным жилым домом истцом, поскольку истец, заключив договор купли-продажи с <данные изъяты>., знал, что у него имеется договор, в силу которого он является собственником ? части квартиры. В то время как по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее объектом должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Помимо этого, как суд указывал выше, давностное владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, она не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется в силу договорных обязательств.

Тогда как ФИО1 с момента приобретения ? части спорной квартиры, то есть, начиная с 1996 года и до настоящего времени владеет ? частью квартиры на основании договора купли-продажи. То обстоятельство, что договор купли-продажи ? части квартиры, хотя и был заключен и исполнен сторонами, но не зарегистрирован в соответствии с требованием закона, не свидетельствует о владении ? части квартиры не по договору.

То обстоятельство, что истец длительное время проживает в квартире, в том числе в ? доли приобретенной у <данные изъяты> производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, платить налоги, не являются самостоятельными основаниями для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о добросовестности владения, а равно как и владению не по договору, и в связи с этим наличие у ФИО1 оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в статье 234 Гражданского кодекса РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО1 на спорное помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избираемый гражданином способ защиты прав, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Помимо того, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, истец не представил доказательств того, что действия ответчиков нарушают его права, а избранный им способ защиты соответствует нарушенному праву

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что ФИО1 не лишен права судебной защиты и признании за ним права собственности на ? часть спорной квартиры по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.

Судья