Приговор № 1-699/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-699/2024

Дело №1-699/2024

№
УИН №65RS0001-01-2024-004976-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 августа 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулиша Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 12.12.2023 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 08 минут, находясь <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для последующего собственного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи своего мобильного телефона, марки «Tecno», и сети Интернет зашёл на интернет-сайт интернет-магазина под названием «<данные изъяты>», имеющий электронный адрес: <данные изъяты>, где в обмен на денежные средства в сумме 12990 рублей, осуществил заказ смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 грамма, получив при этом географические координаты тайника с местонахождением указанного наркотического средства.

Далее, ФИО1, 12.12.2023 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, у основания поваленного дерева обнаружил колбу со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,95 грамма, в крупном размере, которую забрал с собой, тем самым незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел указанное наркотическое средство.

Приобретенную 12.12.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, при вышеуказанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,95 грамма, ФИО1, положил в правый карман куртки, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления хранить при себе вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 12.12.2023 в период с 15 часов 43 минут по 16 часов 05 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, проведённого в служебном кабинете №, административного здания УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята полимерная колба с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 27.12.2023:

Представленное вещество, содержащееся в полимерной емкости, изъятое 12.12.2023 года, в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1; является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2,95 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в Списке № 1, независимо от их содержания в смеси, включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) образует его масса свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 500 граммов;

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,95 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения ФИО1 подтвердил, следует, что 12.12.2023 примерно в 09 часов 00 минут, находясь <адрес>, он решил заказать для личного употребления наркотики «Мефедрон» в количестве 3 грамм. Для этого он со своего телефона в мессенджере «<данные изъяты>» зашел в чат «<данные изъяты>», где перешел по ссылке <данные изъяты>. Перейдя по ссылке <данные изъяты>, он, не регистрируясь на данном сайте, выбрал нужный для него вес наркотика «Мефедрон» 3 грамма, за который значилась цена 12990 рублей. Чтобы оплатить этот наркотик, он с принадлежащего ему счёта <данные изъяты> перевёл денежные средства в обменник, где конвертировал 14000 рублей в биткоины, которые потом переправил на счет интернет-магазина «<данные изъяты>» представленный на вышеуказанном сайте. После того как прошла оплата, ему на сайте <данные изъяты>, в чате с оператором прислали координаты места нахождения тайника-закладки с наркотиком «Мефедрон», а именно №, находящимся в г. Южно-Сахалинске. После того как он вышел с данного сайта, история с оператором у него не сохранилась, скриншотов переписки он не делал. После того как им были получены координаты тайника-закладки с наркотиками, он направился с. <адрес> на рейсовом автобусе до г. <адрес>, и затем на автобусе, отходящем в 12:00 часов с г. <адрес>, доехал до г. Южно-Сахалинска. Прибыв на автовокзал, и забив координаты: №, в поисковик «Googl» своего телефона, он понял, что тайник-закладка с наркотиком находится в лесном массиве, расположенном <адрес>. Около 15 часов 00 минут, придя по вышеуказанным координатам, он обнаружил тайник – закладку с приобретённым им наркотическим средством, которую забрав с собой, положив её к себе в карман куртки, и вышел из лесного массива на дорогу, ведущую на горный воздух. На дороге к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявив ему при этом свои служебные удостоверения в открытом виде, и предложили проехать с ними в управление наркоконтроля по адресу: <данные изъяты>. В управлении в присутствии двух незаинтересованных был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотики «Мефедрон», которые он приобрел для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, и его сотовый телефон, который он использовал для приобретения наркотиков (л.д. 65-67, 82-84, 85-87, 92-94).

При проверке показаний подозреваемого ФИО1, последний, находясь <адрес>, указал на поваленное дерево и пояснил, что у его основания он 12.12.2023, примерно в 15 часов 00 минут, обнаружил тайник – закладку с наркотическим средством, заказанным им ранее в этот же день на сайте «<данные изъяты>», который он поднял в целях хранения для дальнейшего личного употребления, после чего пошёл в обратном направлении <адрес>, где был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, и доставлен для проведения личного досмотра в Управление, в ходе проведения которого сотрудники изъяли полимерный пакет с наркотическим средством. Согласно программе «2 ГИС» данный участок местности имеет координаты: № (л.д. 72-77).

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 пояснил, что зайдя 12.12.2023 на сайт, на главной странице которого был представлен ассортимент наркотических средств, имеющийся в наличии в данном магазине в г. Южно-Сахалинске, из числа которого он выбрал наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 3 грамм, за который значилась цена 12990 рублей. Чтобы оплатить этот наркотик, он зашёл в обменник, в какой именно он не помнит, так как пользовался всегда разными, просто забивая их в строке поиска, а после с принадлежащего ему счёта <данные изъяты> перевел в обменник 14000 рублей, которые конвертировал в биткоины (12990 рублей за выбранное наркотическое средство, остальное - сумма комиссии), путём отправления через <данные изъяты> на неизвестный ему счёт вышеуказанной суммы, после чего от неустановленного лица в диалоговом окне на сайте получил номер биткоин счёта, на который он перенаправил денежные средства с обменника на счёт биткоин кошелька интернет-магазина «<данные изъяты>» представленный на вышеуказанном сайте в чате с неизвестным лицом. После того как прошла оплата, ему на сайте <данные изъяты>, в чате с оператором прислали координаты места нахождения тайника-закладки с наркотиком «Мефедрон», а именно №. После того, как он вышел с данного сайта, история с оператором у него не сохранилась, так как на нём он не регистрировался, заказывал наркотики в режиме «онлайн», скриншотов переписки он не делал (л.д. 78-81).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, специалиста, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что 12 декабря 2023 года, в дневное время он был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в качестве незаинтересованного лица в проведении личного досмотра гр-на ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции, в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена и изъята полимерная колба голубого цвета с крышкой, содержащей кристаллообразное вещество светлого цвета. Как пояснил гр. ФИО1 в данной колбе содержится наркотик «мефедрон» который принадлежит ему. Также гр-н ФИО1 пояснил, что 12.12.2023 года, он приобрёл данный наркотик за 14000 рублей в интернет-магазине «кактус» путём поднятия тайника закладки с наркотическим средством. В ходе дальнейшего досмотра, в том же кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета. Как пояснил гр-н ФИО1 данный телефон принадлежит ему (л.д. 100-102).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей ФИО1 12 декабря 2023 года, сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УКП РФ (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в декабре 2023 года в адрес УКОН УМВД России по Сахалинской области, поступила оперативная информация, о причастности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки поступившей оперативной информации было установлено, что ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут 12.12.2023 приобрёл путём поднятия тайника - закладки, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,95 грамма. В этот же день, сотрудниками УКОН УМВД России было установлено местонахождение ФИО1, который был остановлен, и доставлен в административное здание УКОН УМВД России по Сахалинской области, <адрес>, для проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, а также принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 106-107).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 27 декабря 2023 года, согласно которому представленное вещество, содержащееся в полимерной емкости, изъятое 12.12.2023 года, в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1; является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2,95 грамма (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от 05 января 2024 года, согласно которым осмотрено и приобщено наркотическое средство, изъятое 12.12.2023 года, в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 (л.д. 43-46, 47, 48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от 14 декабря 2023 года, согласно которым осмотрен и приобщён: мобильный телефон «Tecno», в корпусе голубого цвета, изъятый 12.12.2023 года в ходе личного досмотра гражданина ФИО1

В ходе осмотра данного телефона, в программе <данные изъяты>, был обнаружен диалог в группе: «Интернет канал», <данные изъяты>. При осмотре данного диалога, вверху имелась закреплённая ссылка на сайт <данные изъяты>. Также при осмотре приложения «Галерея», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, в папке «скриншоты» были обнаружены два фотоизображения, на одном из которых имелись географические координаты №. Вторым фотоизображением являлся, чек об переводе денежных средств, кому: ФИО, от К.М. , через приложение <данные изъяты> 12 декабря 2023 в 01:08:37 (МСК), то есть 09:08:37 по Сахалинскому времени.

Впоследствии данный телефон постановлением был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д. 49-57, 58).

Рапортом об обнаружении признаков преступления № от 12 декабря 2023 года, согласно которому в УМВД России по Сахалинской области зарегистрирован факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 9).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 12 декабря 2023 года, согласно которому 12.12.2023 в период времени с 15 часов 43 минут по 16 часов 05 минут в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, сотрудником УКОН УМВД России по Сахалинской области досмотрен гр-н. ФИО1 В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят: мобильный телефон «Tecno», в корпусе голубого цвета и полимерная колба с веществом (л.д. 11).

<данные изъяты>

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО, относительно характеризующих данных подсудимого хотя и не содержат сведений, непосредственно связанных с событием преступления, однако они не противоречат иным доказательствам по делу, содержат информацию, необходимую для разрешения дела.

Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. При этом, подсудимый не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их при проверке на месте, и в судебном заседании, сообщив о таких подробностях участия в незаконном обороте наркотических средств и сопутствующих преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицам, совершившим это деяние.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу и в этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 12 декабря 2023 года незаконно приобрел, а в последующем хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,95 грамма.

Вид и размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ», как образующее крупный размер.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется. В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей, явку с повинной (объяснение от 12 декабря 2023 года), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о происшедших с его участием событиях, связанных незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 20-21) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, о признании его таковым, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления. В связи с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённом им преступлении, суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, а поэтому, оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения дополнительных альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона «Tecno», изъятого 12.12.2023 года, в результате личного досмотра гражданина ФИО1, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как установлено судом, ФИО1, использовал принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Tecno», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.

Принадлежность данного телефона ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Tecno», изъятый 12.12.2023 года, в результате личного досмотра гражданина ФИО1, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), содержащаяся в полимерной ёмкости, находящаяся в полимерном пакете, изъятая 12.12.2023 года, в результате личного досмотра гражданина ФИО1, масса которой составила: 2,93 грамма - продолжить хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Tecno», изъятый 12.12.2023 года, в результате личного досмотра гражданина ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Манаева