Решение № 2-4052/2024 2-4052/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4052/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001171-69

дело № 2-4052/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 433,04 руб., указав в обоснование иска, что является индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвела безналичный перевод денежных средств в указанном размере ответчику. Ответчик ей неизвестен, никаких обязательств между ними не имеется. Ответчик удерживает денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477,26 руб. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 119 433,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 3 589 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 940 руб. и единый налоговый платеж, уплаченный истцом при переводе ответчику денежных средств, в размере 6 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены в качестве расчета за выполненную работу по договору подряда с зятем истца – ФИО3, в связи с чем их нельзя признать неосновательным обогащением.

Привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 пояснил, что действительно заключил договор подряда на ремонт ванной комнаты в своей квартире с ФИО2, однако его теща не имела намерения рассчитываться с ответчиком и переводить ему денежные средства, перевела их ошибочно, поскольку оплату должен был производить он, а ФИО4 не имеет отношения к обязательствам сторон по договору подряда.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, между ответчиком и третьим лицом ФИО3 возникли правоотношения по договору подряда, предметом которого являлись ремонтные работы в ванной комнате в квартире третьего лица по адресу: г. Уфа, <адрес>. Истец является тещей третьего лица и была знакома с ответчиком, поскольку присутствовала в квартире при выполнении работ.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не были перечислены ошибочно, а были перечислены в качестве оплаты за выполненную работу и расходы на материал по договору подряда, заключенному между ответчиком и третьим лицом ФИО3

Как пояснил ответчик, ему на счет была переведена оговоренная с ФИО3 сумма, кто был плательщиком денежных средств, указано не было, поэтому он полагал, что эти денежные средства были переведены ФИО3 во исполнение их договоренностей. Никаких требований по возврату денежных средств ответчику не поступало.

Исполнение обязательств по оплате по договору подряда третьим лицом законом не запрещено. Таким образом, у ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены ему во исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, что было установлено судом в судебном заседании.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и иные понесенные истцом расходы, в том числе относящиеся к рассмотрению дела в суде, согласно ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Мухина Т.А.