Решение № 2-2667/2023 2-2667/2023~М-2561/2023 М-2561/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2667/2023

Дело № 2-2667\2023

УИД 73RS0013-01-2023-003494-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В. при секретаре Кечаевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ. Татарстан и Ульяновской области о признании движимых вещей безхозяйным имуществом и обращении в федеральную собственность

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ. Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) обратилось в Димитровградский городской суд с указанным заявлением, указав, что Заявитель действует на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от (ДАТА) №*, обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ДАТА) поступило обращение от начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) №* с просьбой рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением о признании движимого имущества безхозяйным с целью обращения в собственность Российской Федерации, хранящихся в МО МВД России «Димитровградский».

На хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <адрес> по акту приема-передачи от (ДАТА) сдано оборудование: 32 системных блока, 32 электронных платы, 33 USB флеш. карты, 1 оптический модем, 8 пластиковых карт, 22 мыши изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП №* от (ДАТА).

(ДАТА) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1.4.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Предусмотренного ст.171.2 УК РФ.

МО МВД России «Димитровградский» проведен ряд мероприятий, направленных на установление владельца изъятого оборудования, а именно: 32 системных блока, 32 электронных плат, 33 USB флеш карт, 1 оптического модема, 8 пластиковых карт, 22 мышей, принятыми мерами установить владельца вышеуказанного оборудования не удалось.

До настоящего времени имущество не востребовано, т.е. указанное имущество имеет признаки безхозяйного.

Просили признать движимые вещи безхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность в доход Российской Федерации: 32 системных блока, 32 электронных платы, 33 USB флеш карты, 1 оптический модем, 8 пластиковых карт, 22 мыши находящиеся на хранении в МО МВД России «Димитровградский» по адресу: Ульяновская область г.Димитровград.

Определениями суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «НИТЦ» (ОГРН №*) и учредитель ООО «НИТЦ» М. С. М..

Представитель заявителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, указав, что МО МВД России «Димитровградский» в рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП №* от (ДАТА) по факту незаконной игорной деятельности проведена проверка по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий по указанному адресу было изъято оборудование: 32 системных блока, 32 электронных платы, 33 USB флеш карты, 1 оптический модем, 8 пластиковых карт, 22 мыши, предполагаемый владелец этого оборудования ООО «НИТЦ», директором и учредителем которого являлся М. С. М.. Директор «НИТЦ» М. С.М. в присутствии своего адвоката отказался давать какие-либо пояснения. В результате по материалам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, так как однозначно, в ходе экспертного исследования ответ о том, отвечает ли оборудование, изъятое в ходе проверки признакам игорного оборудования получен не был. Ими направлялось извещение М. С.М. о том, чтобы он забрал изъятое оборудование, однако М. С.М. оборудование не забрал. В настоящее время ООО «НИТЦ» ликвидировано из ЕГРЮЛ. Все указанное в заявлении оборудование находится на хранении в МО МВД России «Димитровградский».

Заинтересованное лицо М. С.М. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил.

ООО «НИТЦ» (ДАТА) ликвидировано из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (ДАТА).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При рассмотрении дела судом установлено, что (ДАТА) в нежилом помещении по адресу: <адрес> рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП №* от (ДАТА) МО МВД России «Димитровградский» по факту незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> ходе проверочных мероприятий по было изъято оборудование: 32 системных блока, 32 электронных платы, 33 USB флеш карты, 1 оптический модем, 8 пластиковых карт, 22 мыши, данное оборудование помещено на хранение в МО МВД России «Димитровградский».

(ДАТА) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ.

Как подтверждено представленными в деле документальными доказательствами, МО МВД России «Димитровградский» были приняты меры на установление законного владельца указанного выше оборудования с целью его последующей передачи. Однако в ходе проведенных мероприятий, установить собственника оборудования изъятого по адресу: <адрес> (ДАТА) не представилось возможным.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Проанализировав приведенные выше нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению, фактически отказался от данного имущества, изъятого по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что 32 системных блока, 32 электронных платы, 33 USB флеш карты, 1 оптический модем, 8 пластиковых карт, 22 мыши, изъятые в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Димитровградский» №* от (ДАТА) подлежат признанию бесхозяйным имуществом и подлежит обращению в федеральную собственность Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, п.8 ч.1 ст.262, 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ. Татарстан и Ульяновской области о признании движимых вещей безхозяйным имуществом и обращении в федеральную собственность удовлетворить.

Признать бесхозяйным имущество и обратить в федеральную собственность Российской Федерации : 32 системных блока, 32 электронных платы, 33 USB флеш карты, 1 оптический модем, 8 пластиковых карт, 22 мыши, изъятые в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Димитровградский» №№* от (ДАТА) и хранящего по адресу: Ульяновская область г.Димитровград МО МВД России «Димитровградский».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА)

Судья Н.В.Кудряшева