Решение № 12-269/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-269/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области ФИО3 от 16.09.2018 №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в Нижегородской области Богородского района на 16 км. а/д Южный обход г. Нижний Новгород СП «Окский» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № RUS, перевозил ребенка в возрасте 11 лет без использования раменей безопасности на заднем сиденье автомобиля, чем нарушил правила перевозки детей, установленных п.п. 22.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 принес жалобу об отмене данного постановления по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что он работает тренером-преподавателем в МБУДО «ДЮСШ №» <адрес>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он и две учащихся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были направлены на соревнования первенства Московской области по велосипедному спорту маунтинбайку с 14-16 сентября 2018 года в г. Истра. Возвращаясь обратно, ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов он проезжал пост ГИБДД «Окский» Нижегородской области, где был остановлен сотрудником ДПС ФИО3, который указал ему на то, что он перевозит ребенка в возрасте 11 лет на заднем сиденье автомобиля без специальных детских удерживающих устройств, на что он пояснил, что ФИО4 исполнилось 11 лет, и предоставил копию ее свидетельства о рождении, на что сотрудник ДПС пригласил его на пост и стал составлять протокол, а после вынес постановление. При подписании протокола, он не обратил внимание, что инспектор в протоколе указал, что ребенок не был пристегнут ремнями безопасности, тогда как при указании на нарушение им ПДД, инспектор ссылался на п.п. 22.9 ПДД и то, что ребенок не был пристегнут специальными удерживающими устройствами, в связи с чем он в протоколе выразил свое несогласие. Все дети, а также он были пристегнуты ремнями безопасности. Фото-видео доказательств представлено не было. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменных заявлений, пояснений суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав ФИО1 считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из пункта 22.9 ПДД РФ - перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в Нижегородской области Богородского района на 16 км. а/д Южный обход <адрес> СП «Окский» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № RUS, перевозил ребенка в возрасте 11 лет без использования ремней безопасности на заднем сиденье автомобиля, чем нарушил правила перевозки детей, установленных п.п. 22.9 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что нарушение он не совершал.

В материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении и постановление, составленные одним и тем же инспектором ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Других доказательств вины ФИО1 не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, а также того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.Е. Ефимов