Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-1084/2025 М-1084/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1070/2025

К делу № 2-1070/2025 года

УИД 23RS0038-01-2025-001845-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 ноября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит-ному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлени-ем к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 04.07.2013 года по 23.09.2022 год включительно, в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Бе-либина В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обяза-тельства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денеж-ные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кре-дита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 184172 рубля 02 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию, составляют 100000 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим об-разом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 извещенная судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседа-ние не явилась, направила письменные возражения, согласно которым с иском не согласна, просила суд применить по настоящему исковому заявлению последствия пропуска истцом срока исковой давности, и отказать в удовлетворении иска. Также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, был заключен кредитный договор №. Ответчик, вос-пользовавшаяся предоставленными ей по договору денежными средствами, взятые на себя перед банком обязательства не исполнила, в результате чего, у нее перед банком образова-лась задолженность в размере 184172 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ЗАО Банк Русский Стандарт а впоследствии ООО «ЭОС», перешли к ООО ПКО «Феникс» в порядке универ-сального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения, что не опровергнуто предоставленными возражениями ответчика.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, чем подтвердила свое согласие на условия кредитного договора, в том числе на процентную ставку, ежемесячную сумму погашения основного долга и процентов, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком по делу.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Из возражений ответчика по делу следует, что она не отрицает факт получения заем-ных денежных средств, в то же время утверждает что последний раз она оплачивала очеред-ной платеж по кредиту в 2014 года, и больше кредит она не оплачивала.

В то же время, ответчик в своих возражениях заявила ходатайство о применении по-ложений закона об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд, указав, что даже судебный приказ истцом подан за пределами срока исковой давности обращения в суд.

Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что ООО ПКО «Феникс» узнал о нали-чии задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности по заявленному кредитному договору.

Далее, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ – за пределами срока исковой давности, а в Отрадненский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Срок действия договора – 60 месяцев. В материалах дела отсутствуют какие либо документы, устанавливающие изменение сроков или условий кредитного договора, дополнительные соглашения подписанные сторонами договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты пра-ва по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собствен-ности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном стать-ей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном гражданском споре первоначальный обладатель права ПАО «Восточный экспресс банк» о нарушении своих прав ответчиком по делу узнал со следую-щего месяца срока последнего платежа, то есть 13.05.2016 года, достоверно зная, кто именно является нарушителем этого права.

Правопреемник, в силу положений закона, обладает правами первоначального участ-ника договорных отношений, соответственно информированность о сроках кредитного договора, произведенных выплатах по кредитному договору и (или) иные обстоятельства по правоотношениям заемщика и кредитора являются его зоной ответственности.

Обращение в мировой суд датировано в 13.11.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутренне-му убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отраднен-ский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.В. Макаренко