Решение № 2А-228/2017 2А-228/2017(2А-2762/2016;)~М-2881/2016 2А-2762/2016 М-2881/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-228/2017

Дело № 2а-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 марта 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в 2014 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства: LEXUS №, VOLKSWAGEN TOUAREG, №, задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год составила 40 905,00 рублей. ФИО1 является плательщиком земельного налога, согласно имеющимся данным в ИФНС РФ по г. Кемерово в 2014 году являлся пользователем следующих земельных участков: Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>. кадастровый №, 366574.00 руб.; земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый №, 154670.00 руб.; земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый №, 6885316.00 руб.; земельные объекты (участки), адрес: <адрес><адрес>, кадастровый №. 100875.00 руб.; земельные объекты (участки), адрес: <адрес> кадастровый №, 268764,00 руб. Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января являющегося налоговым периодом; задолженность по уплате налога на землю за 2014 год составила 327 046,0 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 26 567,05 руб., в том числе 829,42 руб. - пеня по транспортному налогу, 22 737,63 руб. - пеня по земельному налогу.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по уплате налога, пени исполнены не были.

Итого недоимка по налогам с учетом пеней составила: 394 518,05 руб.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

Просит суд, с учетом ходатайства об уточнении (л.д. 47), взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога в сумме 40905 рублей, задолженность по уплате земельного налога в сумме 326 582 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 112,49 рублей, пени по земельному налогу в сумме 898,10 рублей, итого ко взысканию 368 498,87 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), имеющая высшее юридическое образование (диплом НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ, № на л.д. 45), настаивала на административных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, в части начисления транспортного налога и пени, с начислением земельного налога и пени не согласен, на том основании, что Кемеровским областным судом было вынесено решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда он направил в кадастровую палату в феврале 2017 года, в связи с чем считает, что кадастровая стоимость земельного участка изменится и за 2015 год и за 2014 год, соответственно должен был пересчитан размер налога и пени. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка за 2013, 2014 года превышает его рыночную стоимость.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 80 л.с. до 100 л.с. (свыше 58,84 кВт до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка установлена в размере 8 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 14 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 45 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 68 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка установлена в размере 135 рублей.

В соответствии с п1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней. В силу пунктов 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортных средств, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - LEXUS №, в течение всего налогового периода (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - VOLKSWAGEN TOUAREG, № (л.д. 14). Вследствие чего административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 является собственником земельных участков:

по адресу: <адрес>. кадастровый №, кадастровой стоимостью 366573,60 рублей;

по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 25 458 200,99 рублей;

по адресу: <адрес>, кадастровый 42:04:0208002:297, кадастровой стоимостью 100874,88 рублей;

по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 268764 рублей. Вследствие чего административный ответчик являлся плательщиком земельного налога.

Факт владения на праве собственности перечисленными земельными участками в налоговый период 2014 год ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что включение в налоговое уведомление (л.д. 9) земельного налога за 2014 год в размере 464 рублей, исчисленного за объект – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 154670 рублей, было произведено ошибочно, так как ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его отчуждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков представлены налоговому органу ФГУ КО «Земельная кадастровая палата» на л.д. 28-29.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налогов, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня по транспортному налогу – 3 829,42 рублей, пеня по земельному налогу – 22 737,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Кемерово в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 40 905 рублей, земельного налога в размере 327 046 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Кемерово в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 40 905 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 829,42 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 327 046 рублей, пени по земельному налогу в размере 22 737,63 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Налоговые уведомления, требование были направлены административным истцом в адрес административного ответчика в установленные ст. ст. 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Согласно расчету суммы задолженности налогоплательщика сумма задолженности по уплате транспортного налога составляет 40 905 рублей, задолженность по уплате земельного налога – 327 046 рублей, пени по налогу транспортному налогу – 3 829,42 рублей, пени по земельному налогу – 22 737,63 рублей (л.д.5,6).

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец изменил предмет требований в части взыскания задолженности по уплате земельного налога в сумме 326 582 рублей, пени по транспортному и земельному налогам, уточнив сумму пени по транспортному налогу – 112,49 рублей, сумму пени по земельному налогу – 898,10 рублей (л.д. 47-48).

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что сумма земельного налога должна была быть рассчитана с учетом изменения кадастровой стоимости Кемеровским областным судом, так как в силу ч. 1 ст. 62 КАС надлежащих доказательств данных обстоятельств представлено им не было, из решения Кемеровского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого размещен на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не усматривается в отношении какого именно земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, однако следует, что кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2015 (л.д. 52-54), то есть после налогового периода, за который имеется задолженность по уплате земельного налога – 2014 год, в связи с чем не может распространяться на ранее возникшие налоговые правоотношения.

Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ внесены изменения в ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в указанной редакции, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 года №225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 года №225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков подано административным ответчиком в Кемеровский областной суд 30.12.2015.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, суд приходит к выводу, что установленная решением Кемеровского областного суда кадастровая стоимость земельного участка для целей налогообложения за 2014 года применена быть не может. При этом суд не может согласиться с доводом ФИО1 о необходимости получения сведений о внесении новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, поскольку для исчисления земельного налога за 2014 год данные сведения не имеют правового значения.

Порядок привлечения к налоговой ответственности административным истцом не нарушен, предусмотренный ст.48 НК РФ срок обращения в суд истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено: ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> с должника ФИО1 задолженности в размере 394518,05 рублей, из них по транспортному налогу в размере 40 905 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 829,42 рублей, по земельному налогу в размере 327 046 рублей, пени по налогу в размере 22 737,63 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 572,59 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление поступило в Рудничный районный суд <адрес> (3-4, 36).

На основании изложенного, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 884,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженностей по уплате транспортного налога, земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Кемерово задолженность по уплате транспортного налога в размере 40 905 рублей, задолженность по уплате земельного налога в размере 327 046 рублей, пени по транспортному налогу в размере 112,49 рублей, пени по земельному налогу в размере 899,38 рублей, а всего сумму в размере 368 962,87 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета 6 889,63 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 марта 2017 года.

Председательствующий: