Решение № 2-1391/2016 2-39/2017 2-39/2017(2-1391/2016;)~М-1312/2016 М-1312/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1391/2016

Дело № 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 марта 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к А.Ю.С. о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.И.В. обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную страховую выплату <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>

Данные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Москва-Уфа произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль Нисан Жук госномер № получил механические повреждения капота, обоих передних крыльев, обеих левых дверей, левого зеркала заднего вида, лобового стекла, двигателя, передней рамки и др. При этом нарушений ПДД РФ им допущено не было, виновной в данном ДТП была признана А.Ю.С., которая впоследующем была привлечена к административной ответственности. ПАО СК «Росгосстрах» ему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которого недостаточно для восстановления его прав.

В судебное заседание истец К.И.В. не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие, исковые требования поддержал, представитель истца по доверенности В.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик А.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила. Документов об уважительной причине неявки не предоставила. Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.И.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.И.Д., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность К.И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, указанным постановлением установлено, что А.Ю.С. были нарушены п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, виновным в указанном является А.Ю.С.

14.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» истцу К.И.В. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из заключения ИП Н.С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, приходит к выводу, что с ответчика А.Ю.С. подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца К.И.В. в результате ДТП, поскольку выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для полного возмещения ущерба.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика – <данные изъяты>., суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, который определен в размере <данные изъяты>. за минусом <данные изъяты>. страхового возмещения по ОСАГО, которые были выплачены истцу страховой компаний.

Таким образом, с ответчика А.Ю.С. в пользу К.И.В. подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению отчета по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, чрезмерно высокими указанные расходы суд не находит. Также подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>. (доверенность находится в материалах настоящего гражданского дела).

В соответствии со ст.ст,98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.В. удовлетворить.

Взыскать с А.Ю.С. в пользу К.И.В. недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с А.Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Ермакова