Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело 2-512/2017

Поступило в суд 24.04.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении льготной пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> НСО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по тем основаниям, что представленные документы не подтверждают необходимую продолжительность стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика монтажника, монтажника строительного участка № «СП ОАО «Облстрой» СУ-48», в связи с тем, что разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № позицией 2290000а-14612 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Разделом XXIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ также правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Должности, которые занимал он, по мнению пенсионного фонда, не предусмотрены названными Списками, а потому оснований для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

Считает отказ пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, нарушающим его пенсионные права.

Не смотря на то, что занимаемая им должность указана «ученик монтажника», «монтажник строительного участка № «СП ОАО «Облстрой» СУ-48», фактически он в течение всего периода работы исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и ж\б конструкций, и не придавал юридического значения, как именовалась должность в его трудовой книжке. А потому данный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №.

Кроме того, в специальный стаж не включен период обучения на курсах повышения квалификации монтажников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что и в этой части решение незаконно. В период обучения на курсах повышения квалификации он занимал ту должность и ту профессию, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за ним сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Направлен на курсы он был по распоряжению работодателя. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит обязать ГУ ПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика монтажника и монтажника строительного участка №«СП ОАО «Облстрой» СУ-48», назначить досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили включить в специальный стаж работы по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О страховых пенсиях» период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика монтажника и монтажника строительного участка № «СП ОАО «Облстрой» СУ-48», и назначить досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, указав на то, что должность, которую занимал ФИО3, не предусмотрена Списками, а потому основания для включения спорных периодов в специальный стаж отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО3 работал на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажника третьего и четвертого разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки и не оспариваются ответчиком (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> НСО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по тем основаниям, что представленные документы не подтверждают необходимую продолжительность стажа.

В специальный стаж не были зачтены периоды работы: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительном участке № «СП ОАО «Облстрой» СУ-48» в должности ученика монтажника и монтажника.

Решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> суд считает необоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На день обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 57 лет, а потому требуемый для его возраста стаж для назначения пенсии по Списку № должен составлять не менее 7 лет 6 месяцев.

Частью 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 с. 30 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статьи 30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ Правительством РФ утверждено Постановление № от 16.07.2014г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление от 16.07.2014г. №). В пункте 1 вышеуказанного постановления определены списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ.

Пунктом 3 Постановления от 16.07.2014г. № определено какие правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, в том числе в случае выбора застрахованным лицом исчисления по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы.

Согласно п. 4, 5 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска, периоды выплаты пособия по нетрудоспособности. Периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6).

Порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховых пенсий определен статьей 14 Закона от 28.12.13г., стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - «Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Закона от 28.12.2013г. №- ФЗ применяются Список № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № ко всем периодам работы.

Список № и № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Список № от 22.08.1956г.) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № позицией 2290000а-14612 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Разделом XXIX Списка № от 22.08.1956г. также правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Как видно из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность ученика монтажника на строительный участок № СП ОАО «Облстрой» СУ-48. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы повышения квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом и программой по подготовке монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО3 принят производственную практику. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 3 разряд монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 4 разряд монтажника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

При этом суд учитывает, что записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны, не имеют исправлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из личной карточки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал учеником монтажника, монтажником и ему предоставлялись ежегодные очередные отпуска (л.д. 23-24).

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец был занят полный рабочий день по профессии ученик монтажника, монтажник третьего, четвертого разряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 20).

Кроме того, в материалах дела имеется удостоверение №, выданное ФИО3, согласно которого он окончил курсы повышения квалификации по профессии и специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, решением экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена специальность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (л.д.25-26).

Факт работы истца в данной организации в указанные периоды ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

На данные обстоятельства указали в суде свидетели ФИО4 и ФИО5, которые указали на то, что в штатном расписании участка № СП ОАО «Облстрой» СУ-48 имелась должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, должность монтажник в организации отсутствовала. А потому ФИО3 был принят на должность именно «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Должность ФИО3 в его трудовой книжке указана не в полной редакции её наименования по вине сотрудника отдела кадров. Должность, которую занимал ФИО3, предусматривала право на льготную пенсию по Списку №. Основным видом деятельности строительного участка № СП ОАО «Облстрой» СУ-48 являлось строительство новых зданий и объектов жилищно-гражданского назначения. При строительстве указанных объектов выполнялись работы по устройству конструкций из монолитного и керамзитного железобетона и железобетонных конструкций. Характер работы Гуровского на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48, был обусловлен выполнением работы именно монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, деятельность ФИО3 была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

Суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что названные свидетели работали в одно и то же время, что и ФИО6 О чем свидетельствуют данные их трудовых книжек (л.д.67-72) и что в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика. В их показаниях нет противоречий, у них нет какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Утверждения представителя ответчика о том, что свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку это противоречит ст.14 ФЗ № ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из ст.14 Федерального закона N 400-Ф3"О страховых пенсиях в Российской Федерации" Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, от 17.10.2009"N 817) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 и определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, т.е. при обращении застрахованных лиц в пенсионный Фонд Российской Федерации либо иные негосударственные пенсионные фонды, которые являются страховщиками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, ст. 14 Федерального закона N 400-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" определен перечень доказательств, которыми можно подтверждать страховой стаж для установления страховой пенсии, при обращении за назначением пенсий в Пенсионный фонд Российской Федерации и в иные негосударственные фонды, суд же, как следует из главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать по делу любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Работа истца в спорный период с тяжелыми условиями труда на условиях полного восьмичасового рабочего дня подтверждается письменными материалами дела, в том числе личной карточкой истца, его трудовой книжкой, архивными справками. В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца и в названные спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, в отпусках без сохранения заработной платы, простоях и иных периодах, подлежащих исключению из стажа на соответствующих видах работ.

Факт полной занятости истца в спорный период (не менее 80%) в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке, которые не содержат данных о приеме истца на работу на неполный рабочий день.

В свою очередь со стороны ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ какие-либо опровергающие доказательства в данной части представлены не были.

Обстоятельства, на которых истец основывал свое требование, не опровергнуты ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что при строительстве, ремонте, реконструкции, реставрации и техническом перевооружении различных объектов выполняется целый ряд монтажных работ. К ним относится не только монтаж железобетонных и металлических конструкций, но и ряд других работ. А потому ФИО3 мог выполнять иные работы, суд не может признать убедительными.

В ходе рассмотрения дела ГУ УПФ РФ в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих занятость истца в качестве монтажника стальных и ж/б конструкций на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48, в особых условиях труда 80% от рабочего времени, суду не представило.

Кроме того, эти обстоятельства не служили основаниями для отказа истцу в назначении досрочной пенсии.

Законодатель, относя работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда исходил из того, что данные работы будут соответствовать работам, указанным в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий.

Как видно из параграфа 191 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, в нем предусмотрена профессия монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом, в данном справочнике работ профессия монтажник, как таковая, отсутствует. В ЕТКС 1985 года и 2007 года даны описания работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые связаны монтажом и укрупнительной сборкой стальных и железобетонных конструкций при производстве строительных работ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями) не требовалось обязательное условие выполнение указанной работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности организации, где протекала работа истца в оспариваемый период, являлось строительство новых зданий и объектов жилищно-гражданского назначения, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства: многоквартирных жилых домов (л.д.43-66).

При строительстве объектов выполнялись работы по устройству конструкций из монолитного и керамзитного железобетона и железобетонных конструкций. Характер работы истца на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48, был обусловлен выполнением работы именно монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а не монтажника. Учитывая отсутствие в спорный период должности "монтажник", как самостоятельной в области строительства, и наличие в строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48 должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", суд приходит к выводу о том, что профессия истца была неправильно поименована работодателем и занесена в его трудовую книжку не в полной редакции ее наименования, в связи с чем имеются правовые основания для установления тождественности занимаемой истцом в строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48 должности "монтажник" должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", которая дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял функции монтажника стальных и ж/б конструкций третьего и четвертого разряда на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48, то есть работал в должности, предусмотренной Списком N 2, и этот период подлежит включению в его специальный стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что для определения тождественности должностей необходимо предоставить штатные расписания и должностные обязанности "монтажника" и "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций" нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец обращался в государственный архив по вопросу предоставления указанных документов. Согласно ответа №Г-381 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить суду штатное расписание организации СП ОАО «Облстрой» СУ-48, должностные инструкции монтажника, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций" за ДД.ММ.ГГГГ годы в настоящее время не представляется возможным, данные документы на хранение в архив не передавались (л.д. 82).

Оценив в совокупности, представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие архивных документов, не может служить основанием для отказа истцу в назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку обеспечение сохранности указанных документов входит в обязанности работодателя. Истец не может нести ответственность за действия третьих лиц. Определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя. Доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им документы, суду ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд на основании исследованных документов пришел к выводу о том, что истец работал в строительной организации, осуществляющей производство строительных работ, строительство зданий и сооружений, и им выполнялась работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий.

Неверное указание должности истца в трудовой книжке и других документах работодателем является не чем иным, как невыполнением последним возложенных на него обязанностей.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет и хранение несет работодатель.

Суд не может признать состоятельными и доводы ответчика об отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда истца в спорный период, поскольку обязанность подачи таких сведений лежит на работодателе и не может быть поставлена в вину истцу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истец, является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд, так как сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда Р. Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории Р. ФИО7 N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и введенных в действие на территории Р. с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения Р. и Министерства социальной защиты населения Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р." право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Применяя названное разъяснение и решая вопрос о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом изложенного, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48, подлежит включению в специальный стаж по Списку №.

Истец просит включить в специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность ученика монтажника на участок № СП ОАО «Облстрой» СУ-48. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы повышения квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом и программой по подготовке монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО3 принят производственную практику. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 3 разряд монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что на курсах истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы, когда истец находился на курсах повышения квалификации, ответчик ссылается на то, что названный спорный период не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Часть 2 п.9 вышеназванных Правил содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации в этом перечне не указан. А потому он должен быть включен в специальный стаж истца.

Тем более, что повышение квалификации по направлению работодателя является трудовой обязанностью ФИО3

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В судебном заседании достоверно установлено, что на курсы повышения квалификации истец был направлен непосредственно по распоряжению работодателя, в период времени, когда он находился на курсах повышения квалификации, он занимал ту должность, имел ту профессию, которые предусмотрены Списком, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет, за весь период курсов за ним полностью сохранилась заработная плата.

За время нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты ) в пенсионный фонд.

Тот факт, что истец обучался на курсах подтверждается удостоверением №, согласно которого он окончил курсы повышения квалификации по профессии и специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, решением экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена специальность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (л.д.25-26).

Доводы представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации относятся к периодам учебы и не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям приведенного законодательства. Из изложенного следует, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, исследованными судом материалами дела, достоверно установлено, что работа истца в спорные периоды полностью соответствует требованиям Списка № и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда. А потому спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и, следовательно, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в их зачете в специальный страховой стаж отказано неправомерно.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж, необоснованны, так как иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из решения пенсионного фонда специальный стаж ФИО3 составляет 2 года 1 месяц 6 дней. С учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов (7 лет 4 мес. 16 дней) стаж работы ФИО3 с тяжелыми условиями труда на дату обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет, поэтому пенсия должна быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец предъявил квитанцию об оплате госпошлины 300 рублей, указанный расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление ПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж по Списку № ФИО3 спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительном участке № СП ОАО «Облстрой» СУ-48, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.п.2,п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и в <адрес> в пользу ФИО3 возмещение затрат на оплату госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина