Решение № 2-174/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 февраля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он перевел со своей карты на расчетный счет ответчика сумму в размере 650000 рублей. Однако, каких-либо взаимоотношений между ними не имелось, не имелось какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика. Следовательно, оснований для получения данных денежных средств у ответчика не имеется.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76584 рубля 24 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата денежных средств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10466 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что перечислил на счет ФИО2 денежные средства в погашение его кредитного договора, т.к. тот об этом его попросил, обещая вернуть денежные средства после того как ФИО2 продаст заложенный автомобиль. Автомобиль ФИО2 продал, однако денежные средства ему не возвратил. С ФИО2 он работал как с посредником при реализации им товара, коммерческим директором он в его фирме не был, и никаких совместных обязательств он с ФИО2 не имел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он являлся коммерческим директором в ООО «Волго-окский партнер», учредителем которого являлся ФИО1 В 2014 году они попали на мошенников на 2000000 рублей. Поскольку у ФИО1 активов не было, а у него были дом и автомобиль, он взял кредит в ЗАО «ВОКБАНК» на сумму 2000000 рублей, эти деньги он передал ФИО1 Между ним и ФИО1 была устная договоренность о том, что кредит будет погашаться из прибыли фирмы. Три месяца ФИО1 передавал ему по 30000 рублей без составления каких-либо документов, этими деньгами он платил кредит. После этого, ФИО1 перестал давать ему деньги, в связи с чем, у него появились проблемы с Банком. Он обратился к ФИО1 по этому вопросу, поэтому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. перечислил в счет погашения кредитного договора 650000 рублей. Обещаний продать автомобиль и отдать ФИО1 денежные средства в размере 650000 рублей он ему не давал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ВОКБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 2000000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на счет ФИО2, открытый в АО «ВОКБАНК» перечислены денежные средства в размере 650000 рублей с назначением платежа: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Не отрицая факт перечисления ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АО «ВОКБАНК» и не возвращения данных денежных средств ФИО1, ФИО2 при этом сослался на то, что указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в счет погашения обязательств не ФИО2, а фирмы, принадлежащей ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своей правовой позиции, не представлено допустимых и относимых доказательств, при том, что истцом обстоятельства, на которые он ссылался, отрицались.

При этом, представленные ФИО2 скриншоты и объяснение в отдел полиции не подтверждают совместных долговых обязательств сторон, в исполнение которых, как утверждает ответчик, ФИО1 были перечислены денежные средства на счет ФИО2

Достоверных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 на перечисление спорной суммы с целью благотворительности в отсутствие обязанности ответчика по возврату указанных денежных средств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 650000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического возврата денежных средств.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

650 000

04.04.2017

01.05.2017

28

9,75%

365

4 861,64

650 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 906,85

650 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

14 584,93

650 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

6 357,53

650 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

7 198,97

650 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 728,77

650 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 609,59

650 000

26.03.2018

14.09.2018

173

7,25%

365

22 335,96

Итого:

529

8,13%

76 584,24

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы – госпошлина в сумме 10 466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76584 рубля 24 коп., в возврат госпошлины 10 466 рублей, всего 737050 рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис