Приговор № 1-796/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-796/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-012923-61

Дело № 1-796/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., защитника адвоката Шилода И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, военнообязанного, ранее судимого: <дата>. Михайловским районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата> не отбытое наказание в виде 154 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата>. по отбытии срока наказания, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 14 дней, <дата> Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда г. Волгограда от <дата>. окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденного <дата>г. Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлено приговор Раменского городского суда Московской области исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи железнодорожной станции «Ипподром» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 20 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перекусив страховочный трос не установленным следствием предметом, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на велосипедной парковке принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стелс Навигатор 700» «Stells Navigator 700» с рамой черного цвета, стоимостью 31 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевший не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. На значительность причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, который имеет на иждивении двоих детей и кредитные обязательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку, страдающую сахарным диабетом, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> и по месту фактического проживания характеризуется положительно, является волонтером и оказывает благотворительную помощь участникам СВО, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, с начала предварительного следствия давал признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, при этом, назначение дополнительного наказания признает нецелесообразным и полагает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговорам Раменского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления место жительства.

Приговоры Раменского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: